Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-78/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка     26 февраля 2015 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Першиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.А. к В.А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.С.А. изначально обратился в Устиновский районный суд <адрес> УР с иском к В.А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов по договору займа в размере 7 % за каждый месяц просрочки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением Устиновского районного суда <адрес> УР от 10.12.2014 г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Камбарский районный суд УР по подсудности.

В ходе рассмотрения дела истец К.С.А. уточнил наименование ответчика и просил вышеуказанные суммы взыскать с ответчика В.А.Г. (л.д. 37).

Иск мотивирован тем, что 03 февраля 2014 г. ответчик В.А.Г. взял у истца по расписке взаймы <данные изъяты> руб. и обязался возвратить ему деньги 10 марта 2014 г.

В указанный срок ответчик долг не уплатил. На предложение истца о добровольной уплате долга ограничивается отговорками. Последнее время на телефонные звонки не отвечает (л.д. 5).

Истец К.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает (л.д. 36).

Ответчик В.А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между К.С.А. и В.А.Г. 03.02.2014 г. заключен договор займа, по условиям которого размер займа составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срок его возврата установлен до 10 марта 2014 г.

Истцом, обязательство по передаче ответчику денежных средств в наличной форме в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. выполнено, что подтверждается распиской от 03.02.2014 г. (л.д. 18).

Данная расписка ответчиком передана истцу, до настоящего времени хранилась у последнего (в процессе судебного разбирательства её оригинал приобщен к делу).

Данные факты подтверждены представленными и исследованными доказательствами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

Возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика прямо следует из содержания ст. 808 ГК РФ. В требуемой для данного вида сделок форме сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа. Условия, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения условий договора о возврате заемных средств, ответчик В.А.Г. не представил.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст.ст. 160 - 162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Также в качестве исполнения заемщиком обязательства мог расцениваться факт передачи займодавцем заемщику долговой расписки от 03.02.2014 г. с её последующим уничтожением. Хранение заемщиком данной расписки, как документа устанавливающего наличие долга, в этом случае противоречило бы здравому смыслу.

Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факты отсутствия у истца (наличия у ответчика) долговой расписки.

Ни того, ни другого в данном случае не представлено.

Поскольку В.А.Г. при рассмотрении дела не доказал факт возврата К.С.А. в установленный договором срок заемных средств, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковое требование в соответствующей части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца основной долг по договору займа от 03.02.2015 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В части требований о взыскании с ответчика В.А.Г. процентов по договору займа в размере 7 % за каждый месяц просрочки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Истцом заявлено требование о взыскании с истца процентов из расчета 7 % за каждый месяц просрочки. То есть, размер процентов, который просит взыскать истец, составит 84 % годовых (7 % х 12 = 84 %). При этом, ставка рефинансирования ЦБ РФ, на момент возврата денежных средств по договору займа, составляла 8,25 % годовых.

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает размер и иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 статьи 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Так как ответчик В.А.Г. свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, требования истца о взыскании процентов за каждый месяц просрочки в размере 7 % подлежат частичному удовлетворению, а именно из расчета 8,25 % годовых (по ставке рефинансирования) начиная с 11 марта 2014 г. до момента погашения суммы займа.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается чеком-ордером от 12.11.2014 г. (л.д. 4), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика В.А.Г. в пользу истца К.С.А.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░.:

- ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 11.03.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 8,25 % ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░