Решение по делу № 2-410/2015 ~ М-2201/2014 от 18.12.2014

копия

Дело № 2-410/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2015 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Н.Г. к Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля о признании права собственности на объект незавершенного строительства, земельный участок,

у с т а н о в и л :

Баранова Н.Г. в лице представителя по доверенности обратилась в суд с иском, с учетом уточнения предъявляя требования к Управлению земельных ресурсов (далее – УЗР) мэрии г.Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города (далее – ДАиРТГ) мэрии г.Ярославля о признании права собственности на объект незавершенного строительства, земельный участок.

В обоснование иска с учетом уточнения указано, что решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 07.06.2013 г. установлен факт совместного проживания Барановой Н.Г., ФИО 1 совместно с ФИО 2 умершим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проживавшим АДРЕС, до дня смерти. После смерти родителей и по настоящее время Баранова Н.Г. пользуется земельным участком, расположенным АДРЕС. Несколько раз начинала восстанавливать жилой дом, однако по семейным обстоятельствам, строительство до настоящего времени не завершено. Право собственности ФИО 2 на жилой дом подтверждается договором ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА По сведениям инвентарного дела, с 1931 г. по 12.10.2009 г. площадь земельного участка составляла 443,04 кв.м.

Согласно межевому плану от 23.10.2013 г., общая площадь земельного участка составляет 381 кв.м. с указанием точек: 1, 2, 3, н1, 4, 5, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Баранова Н.Г. фактически приняла наследственное имущество после ФИО 2, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО 1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С 2000 г. Баранова Н.Г. лично приобретала строительные материалы для будущего восстановления жилого дома. Истец была ограничена в материальных средствах, поскольку на руках имела мать – ветерана труда и супруга с онкологическим заболеванием.

На всем протяжении времени истец пользуется земельным участком, обрабатывает его, заготовила строительные материалы для деревянного дома. На спорном земельном участке имеется фундамент от дома, который, как полагают, имеет статус незавершенного строительства.

Ссылаясь на ст.ст.36, 85 ЗК РФ, ст.ст.534, 535, 540, 546 ГК РФ, ст.ст.11, 12, 20 ЗК РСФСР, ст.ст.1152-1155 ГК РФ, просит признать за Барановой Н.Г. право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный АДРЕС; признать право собственности Барановой Н.Г. на земельный участок, расположенный АДРЕС, площадью 381 кв.м., по точкам 1, 2, 3, н1, 4, 5, согласно представленному межевому плану.

Представитель истца Барановой Н.Г. по доверенности Савельев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, уточнив при этом, что просит признать право собственности Барановой Н.Г. на объект незавершенного строительства, расположенный АДРЕС, согласно техническому паспорту, составленному ЯФ «ФГУП «Ростехинвенатризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 14.04.2015 г., на земельный участок, площадью 381 кв.м., по точкам 1, 2, 3, н1, 4, 5, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО «Континент и К» Мезеневым Д.В. по состоянию на 23.10.2015 г. Пояснил также, что по мнению стороны истца, Баранова Н.Г. и ее наследодатели не отказывались от прав в отношении дома и земельного участка. К оформлению документов, восстановлению дома не приступали по уважительным причинам, поскольку мать истца являлась инвалидом 1 группы и по состоянию здоровья не могла заниматься восстановлением дома. Истец осуществляла уход за матерью, а также за тяжелобольным супругом. В настоящее время истец намерена восстановить жилой дом, по прежним границам которого залит фундамент. Настаивал на удовлетворении исковых требований Барановой Н.Г. с учетом их уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика УЗР мэрии г.Ярославля по доверенности Смирнова Ю.С. исковые требования с учетом уточнения не признала, возражала против их удовлетворения в полном объеме. При этом поддержала ранее представленный в суд отзыв на иск, согласно доводам которого, в УЗР не обнаружены сведения о правах на спорный земельный участок. Свидетельства на данный земельный участок не выдавались. Жилой дом по данному адресу прекратил свое существование много лет назад.

Как следует из представленной ответчиком аэрофотосъемки города Ярославля в 2008 г., уже на тот момент жилой дом № 12 отсутствовал, отсутствовали также признаки того, что на том месте вообще когда-либо существовал дом. Кроме того, при проведении межевания собственниками дома АДРЕС, в топографическом плане и акте согласования границ землепользования от 16.08.2004 г. указано, что дом АДРЕС сгорел, на топосъемке он также отсутствует. В соответствии с земельным законодательством при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, права на земельный участок сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Насколько известно УЗР мэрии г. Ярославля никаких попыток восстановить данный дом как минимум с 2004 г. истцом не предпринималось. Истцом документально не подтверждено, что на данном земельном участке расположены какие-либо здания, строения, сооружения, а также то, что Баранова Н.Г. владеет данными сооружениями на каком-либо праве.

Третьи лица Кругликов А.С., Кругликова Е.Е. в судебном заседании пояснили, что с февраля 2014 г. проживают в жилом доме АДРЕС, собственниками которого являются. Когда приобретали свой дом, то соседний земельный участок со стороны дома № 12 был заброшен. Жилого дома на спорном земельном участке не имеется. Со слов соседа из дома № 11 им известно, что с 1990-х г.г. в доме № 12 никто не жил. Поскольку думали, что участок «ничей», то своими силами стали его обихаживать, разбили на нем грядку, окашивали траву. В 2015 г. на данный участок приезжала Баранова с представителями, которой они пояснили, что хотели бы приобрести спорный земельный участок, им – Кругликовым пояснили, что будет суд и с ними свяжутся. В конце марта 2015 г. увидели, что на земельном участке появился фундамент высотой 10 см, коробка 4х3, пустая внутри. Считают, что это видимость фундамента. При этом, 3-е лицо Кругликов А.С. возражал против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения, 3-е лицо Кругликова Е.Е. просила вынести законное и обоснованное решение по существу заявленных требований.

Истец Баранова Н.Г., ее представитель по доверенности Савельева М.М., ответчик ДАиРТГ мэрии г.Ярославля, третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, Архипова Н.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

От ответчика ДАиРТГ мэрии г.Ярославля поступил отзыв, согласно которому земельный участок под спорным объектом незавершенного строительства по указанному адресу полностью располагается в функциональной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры. Согласно Карте планируемого размещения объектов местного значения (автомобильные дороги местного значения) в составе Генерального плана города Ярославля спорные земельный участок и объект незавершенного строительства расположены на территории планируемого размещения объектов местного значения – перспективной магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения. Из искового заявления Барановой Н.Г. следует, что на спорном земельном участке расположен фундамент, имеющий, по мнению истца, статус объекта незавершенного строительства. Вместе с тем какой-либо документации, подтверждающей существование объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке в адрес ответчика, как и копии межевого плана, на котором, в т.ч., основаны требования иска, не направлено. Таким образом, департамент полагает, что правовые основания для признания права собственности на объект незавершенного строительства за истцом отсутствуют ввиду отсутствия доказательств его существования. Соответственно, полагают, что отсутствуют основания для признания права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования: для эксплуатации объекта незавершенного строительства либо строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, также ввиду того, что формирование земельного участка в заявленных границах и заявленный вид его планируемого использования, как указано выше, противоречит Генеральному плану г.Ярославля и Правилам землепользования и застройки г.Ярославля. Указанные документы должны учитываться при любом новом строительстве объектов капитального строительства в силу норм ч.4 ст.85 ЗК РФ, ч.3 ст.9, ст. 36 ГрК РФ. На основании изложенного департамент возражает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

С учетом мнения явившихся представителя истца Барановой Н.Г. по доверенности Савельева М.В., представителя ответчика УЗР мэрии г.Ярославля по доверенности Смирновой Ю.С., третьих лиц Кругликова А.С., Кругликовой Е.Е., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных вышеуказанных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся представителя истца Барановой Н.Г. по доверенности Савельева М.В., представителя ответчика УЗР мэрии г.Ярославля по доверенности Смирнову Ю.С., третьих лиц Кругликова А.С., Кругликову Е.Е., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования Барановой Н.Г. с учетом их уточнения не подлежащими удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Истец Баранова Н.Г. обратилась в суд с требованиями с учетом их уточнения - о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке АДРЕС, а также на земельный участок по указанному адресу, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что приняла указанное наследственное имущество после умерших родителей.

Судом установлено и подтверждается сведениями, имеющимися в техническом паспорте, выполненном ГУПТИ УН по ЯО по состоянию на 15.02.1979 г., что собственниками жилого дома, расположенного АДРЕС, являются: ФИО 2 – 8/9 доли, на основании договора купли от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА р/2-2968, 1/9 доли – владелец не зарегистрирован, что также подтверждается дубликатом указанного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При этом, сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом в ЕГРП отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Ярославской области от 10.04.2015 г.

По сведениям Отдела АСР УФМС России по ЯО от 30.01.2015 г. по адресу спорного жилого дома зарегистрированных граждан не значится.

В силу ст.ст.17, 18 ГК РФ, гражданская правоспособность гражданина, в т.ч. право иметь имущество на праве собственности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство, должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака, что истец Рябинина Н.Г. является дочерью ФИО 2 и ФИО 1.

ФИО 2 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.06.2013 г., вступившем в законную силу 09.07.2013 г., установлен факт совместного проживания Барановой Н.Г,, ФИО 1 совместно с наследодателем ФИО 2, умершим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС, до дня его смерти.

По сообщениям нотариусов Овсянниковой И.В. от 05.02.2015 г., Котоминой Н.И. от 09.04.2015 г., Новожиловой Т.М. от 09.04.2015 г., Пальшиной О.Г. от 10.04.2015 г., Пилипенко Е.В. от 10.04.2015 г., Безбородкиной Е.Н. от 13.04.2015 г., наследственного дела после ФИО 2, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не заводилось.

ФИО 1 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из материалов наследственного дела № 163/2012, представленного нотариусом Власовой Л.Д. следует, что с заявлением о принятии наследства после умершей матери ФИО 1, фактически принявшей наследство после мужа ФИО 2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к нотариусу обратилась Баранова Н.Г. Свидетельства о праве на наследство, ни на какое имущество не выдавались.

Таким образом, после смерти ФИО 2 наследство в виде 8/9 доли жилого дома АДРЕС, приняли его жена ФИО 1 и дочь Баранова Н.Г.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно выводам строительно-технического заключения, выполненного ООО «Фронтон» 04.12.2014 г. путем визуального и документального исследования выявлено, что фактическое использование приквартирного участка дома АДРЕС соответствует разрешенным видам использования. На территории участка имеются части жилого дома. На момент осмотра земельный участок используется для ведения подсобного хозяйства.

Из технического паспорта, выполненного ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на 15.02.1979 г. следует, что износ указанного жилого дома составлял 67%.

По справке о снятии объекта с технического учета, выданной ЯФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 01.07.2014 г., согласно данным обследования от 13.06.2000 объект капитального строительства - жилой дом АДРЕС, снят с технического учета в связи со сносом.

Согласно справке от 23.03.2015 г. № 123-15-КП на основании служебной записки (вх. № 231/15 от 16.03.2015) специалистом Теплищевой Л.В. был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный АДРЕС. При выезде установлено, что на спорном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, имеются грядки (фото 1,2,4), участок не зарощен, расположен навал деревянных поддонов, навал веток (фото 3). Участок с трех сторон огорожен деревянным забором, между домовладением АДРЕС и спорным земельным участком забора нет. На спорном земельном участке временных, капитальных строений не обнаружено. Данные обстоятельства подтверждаются схематическим чертежом земельного участка, фототаблицей.

Таким образом, на момент смерти наследодателя ФИО 1 наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного АДРЕС, не существовало.

При этом судом установлено, что после смерти ФИО 2 длительный период времени его наследники не осуществляли действий по ремонту, содержанию жилого дома, собственником 8/9 доли которого являлся наследодатель. Данный дом впоследствии был снесен. И после сноса дома ни истец, ни ее мать не производили восстановление данного жилого дома, что подтверждается и пояснениями представителя истца Барановой Н.Г., позицией, изложенной в уточненном исковом заявлении о том, что по семейным обстоятельствам восстановлением дома не занимались, хотя с 2000 г. истец приобретала для этого строительные материалы.

Доказательств фактического владения и пользования истцом Барановой Н.Г., а также ее матерью, как наследниками умершего ФИО 2, принадлежащей им частью дома, соответствующей 8/9 доли жилого дома, несения расходов по его содержанию до сноса дома, суду также не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об устранении указанных лиц от владения, пользования и распоряжения данным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, т.е. об отказе от права собственности на указанное недвижимое имущество в виде 8/9 доли дома.

Согласно техническому паспорту, выполненному ЯФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 14.04.2015 г. АДРЕС, имеется жилой дом незавершенный строительством, литер Б, площадь застройки – 28,0 кв.м, степень готовности – 30 %. Имеется отметка, что разрешение на строительство не предъявлено.

Из пояснений представителя истца, 3-х лиц Кругликовых, а также поэтажного плана объекта, следует, что по данному адресу фактически имеется фундамент площадью застройки 28 кв.м.

При этом у истца не имеется документа, разрешающего строительство, возведение данного фундамента.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их по назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Права на объекты незавершенного строительства согласно ст.131 ГК РФ подлежат обязательной государственной регистрации.

По смыслу названных норм объектом незавершенного строительства является объект, находящийся на этапе строительства и не введенный в эксплуатацию, права на который подлежат государственной регистрации.

При этом в гражданском законодательстве вопрос о возникновении права собственности на вновь создаваемые на земельном участке объекты недвижимого имущества: здания строения сооружения и иное недвижимое имущество, решается в зависимости от наличия у лица, осуществившего их постройку, прав на земельный участок, на котором осуществлено строительство (ст. ст. 222, 263 ГК РФ).

Так, в силу ст.263 ГК РФ предусмотрено приобретение собственником земельного участка права собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В статье 222 ГК РФ дано понятие самовольной постройки, которой в частности признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев признания прав на нее судом, либо в ином установленном законе порядке.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Регистрация права собственности на объект незавершенного строительства возможна при предоставлении правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности или право пользования земельным участком, отведенным для создания объекта недвижимого имущества (п.п.2 - 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из анализа указанных норм действующего законодательства в их совокупности и взаимосвязи следует, что у лица, осуществившего застройку земельного участка при отсутствии прав на него, право собственности на объект недвижимого имущества, возведенный на таком участке, не возникает.

По сообщениям УЗР мэрии г.Ярославля от 09.12.2014 г., от 09.02.2015 г. земельный участок АДРЕС, не сформирован, документы на указанный земельный участок не оформлялись. Постановлением мэра г. Ярославля от 14.07.1993 № 831 земельный участок по указанному адресу на имя ФИО 2 не предоставлялся.

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 12.02.2015 г. сведения о земельном участке, расположенном АДРЕС, отсутствуют.

Основания предоставления гражданам земельных участков в собственность предусмотрены ст. 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». В частности, граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если: на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.3, 9 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после вступления в силу ЗК РФ. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Исходя из смысла ст.35, ч.1, 7 ст. 36 ЗК РФ к собственнику строения переходит та часть земельного участка, на котором расположено строение, которой пользовался прежний собственник, и в том же объеме. Местоположение земельного участка, его площадь определяются в соответствии с требованиями ч.7 ст.36 ЗК РФ в целях приватизации земельного участка, то есть вновь, в случае, если не осуществлен кадастровый учет земельного участка.

В силу ст.39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются только за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, за арендаторами и субарендаторами в соответствии с условиями договора аренды (субаренды) земельного участка.

Как разъяснено в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

То есть, одним из обязательных условий сохранения прав на земельный участок является начало восстановления разрушенного здания, строения, сооружения в течение трех лет после его разрушения.

Материалами дела подтверждается отсутствие жилого дома по указанному адресу с июня 2000 г.

Из пояснений представителя истца следует, что с 2000 г. к восстановлению дома истец не приступала, в связи со сложными семейными обстоятельствами, материальными трудностями.

Однако, данные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения рассматриваемого дела, поскольку не порождают у истца право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка.

В соответствии с положениями и нормами, предусмотренными ЗК РСФСР 1922 г., ЗК РСФСР 1970 г., Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", утратившего силу 22.08.1988 г., по ранее действовавшему законодательству, отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование, на основании соответствующих актов.

Положениями ЗК РСФСР 1991 г. был закреплен заявительный порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение.

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР 1991 г. при переходе права собственности на строение или при передаче его другим гражданам вместе с этими объектами переходило также и право пользования земельным участком.

Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 г. N 493 были утверждены формы государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. N 177, Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767 были утверждены формы соответствующих свидетельств о праве собственности на землю.

В силу п.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, право постоянного бессрочного пользования законодатель к вещным правам, передаваемым по наследству, не относит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В материалах дела не имеется сведений о том, что соответствующая доля спорного земельного участка по указанному адресу предоставлялась наследодателям истца на праве постоянного (бессрочного) пользования либо ином праве.

Таким образом, наследодатели истца при жизни не обладали правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок либо его часть, в связи с чем имущественные права на данный земельный участок АДРЕС, не могли войти в состав наследства после родителей истца.

При данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Барановой Н.Г. с учетом их уточнения в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Барановой Н.Г. к Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный АДРЕС, согласно техническому паспорту, составленному ЯФ «ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 14.04.2015 г.; на земельный участок, расположенный по АДРЕС, площадью 381 кв.м., по точкам 1, 2, 3, н1, 4, 5, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО «Континент и К» Мезеневым Д.В. по состоянию на 23.10.2013 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна

Судья