Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2013 от 09.08.2013

Дело № 1-81\2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено                                                                               04 сентября 2013 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области КАМЕРОВ И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района КОРОСТЕЛЕВА С.В.,

подсудимого                                                             БСА,

защитника ПРОШУНИНА Г.Н., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской консультации <адрес> Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                                                 СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БСА, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый БСА органами предварительного следствия обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО2, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела МВД России по <адрес>, в соответствии со своим должностным регламентом, осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения на территории <адрес>.

Во время исполнения своих должностных обязанностей, около 00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге ДОН - Бобров - Таловая - Новохоперск, на перекрестке, ведущем в <адрес>, ФИО2 заметил движущийся автомобиль с неисправными внешними световыми приборами, в связи с чем, при помощи жезла, подал водителю указанного автомобиля сигнал остановиться.

Водитель автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, БСА, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, продолжил движение в сторону <адрес>.

В связи с совершением водителем БСА административного правонарушения, сотрудник полиции ФИО2 совместно с инспектором ДПС ФИО6 на служебном автомобиле ГИБДД ВАЗ 2107 стали осуществлять преследование автомобиля ВАЗ 2107 под управлением БСА

Около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 подошел к водителю автомобиля ВАЗ 2107 БСА и, в целях пресечения дальнейших противоправных действий последнего, через открытое стекло водительской двери, попытался вынуть ключ из замка зажигания.

В указанное время, в указанном месте БСА осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции при исполнении должностных обязанностей, решил применить к последнему насилие в связи с исполнением должностных обязанностей.

Около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, БСА нанес локтем левой руки один удар в область лица ФИО2, от которого последний упал, ударившись при этом о выступающие части автомобиля БСА и поверхность земли.

После применения насилия в отношении представителя власти, БСА с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий БСА ФИО2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин в лобной области, кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, ссадины на спинке носа в проекции костной части, ссадины на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, ссадины на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, ссадины на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, своими действиями БСА совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела БСА в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

БСА вину в совершении вышеназванного преступления признал полностью, осознавая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший ФИО2 в заявлении против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по настоящему делу в таком порядке.

Оснований, препятствующих постановить приговор в таком порядке, не установлено, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая и то, что санкция статьи, по которой обвиняют БСА, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый БСА, по мнению суда, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Органы дознания действия подсудимого БСА правильно квалифицировали по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку им было совершено применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в период задержания подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание БСА, по настоящему делу не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении БСА вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

БСА по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах суд считает назначить БСА, наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 в заявлении не настаивал на строгой мере наказания.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного БСА преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения БСА ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании ст. 255 УПК РФ меру пресечения подсудимому БСА подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БСА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное БСА, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного БСА в период испытательного срока следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному БСА, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ ( приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному БСА о его праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                                 И.А. Камеров