Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2019 ~ М-764/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-877/2019                     24RS0057-01-2019-000980-85

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием: прокурора Александровой В.В., лиц, в интересах которых предъявлен иск:

Бритовой Н.А., Бугаенко Н.А., Бутымовой Т.А., Гайнуллиной Р.Ф., Дровневой С.Н., Дубошиной Л.М., Кладко Г.А., Комлевой Г.В., Колесниковой Е.П., Никитиной Л.П., Петроченко М.Л., Петроченко Т.В., Полозовой Н.П., Сапцыной А.А., Федоровой Е.Г., Шаньшеровой Т.П., Шафиевой В.А., Шафеевой М.М., Шель О.П.,

представителя ответчика Ансарова Я.Я. (по доверенности от 16 марта 2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Бритовой Н.А., Бугаенко Н.А., Бутымовой Т.А., Гайнуллиной Р.Ф., Дровневой С.Н., Дубошиной Л.М., Кладко Г.А., Комлевой Г.В., Колесниковой Е.П., Никитиной Л.П., Петроченко М.Л., Петроченко Т.В., Полозовой Н.П., Сапцыной А.А., Федоровой Е.Г., Шаньшеровой Т.П.ю, Шафиевой Е.А., Шафеевой М.М., Шель Е.П. к Муниципальному автономному учреждению «Центр физкультурно-спортивной подготовки» о взыскании заработной платы,

Установил:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Бритовой Н.А., Бугаенко Н.А., Бутымовой Т.А., Гайнуллиной Р.Ф., Дровневой С.Н., Дубошиной Л.М., Кладко Г.А., Комлевой Г.В., Колесниковой Е.П., Никитиной Л.П., Петроченко М.Л., Петроченко Т.В., Полозовой Н.П., Сапцыной А.А., Федоровой Е.Г., Шаньшеровой Т.П., Шафиевой В.А., Шафеевой М.М., Шель О.П. к МАУ «Центр физкультурно-спортивной подготовки» о взыскании недоначисленной заработной платы, просит взыскать с ответчика: в пользу Бритовой Н.А. -17 794 рубля 44 копейки, в пользу Бугаенко Н.А. - 16 767 рублей 92 копейки, в пользу Бутымовой Т.А. - 20 093 рубля 40 копеек, в пользу Гайнуллиной Р.Ф. - 16 847 рублей 96 копеек, в пользу Дровневой С.Н. - 12 495 рублей 51 копейку, в пользу Дубошиной Л.М. - 18 327 рублей 79 копеек, в пользу Кладко Г.А. - 16 847 рублей 93 копейки, в пользу Комлевой Г.В. - 17 357 рублей 87 копеек, в пользу Колесниковой Е.П. - 10 566 рублей 68 копеек, в пользу Никитиной Л.П. - 17 501 рубль 37 копеек, в пользу Петроченко М.Л. - 9 710 рублей 89 копеек, в пользу Петроченко Т.В. - 10 422 рубля 79 копеек, в пользу Полозовой Н.П. - 17 735 рублей 99 копеек, в пользу Сапцыной А.А. - 13 986 рублей 42 копейки, в пользу Федоровой Е.Г. -16 525 рублей 43 копейки, в пользу Шаньшеровой Т.П. - 19 261 рубль 48 копеек, в пользу Шафиевой В.А. -10 017 рублей 82 копейки, в пользу Шафеевой М.М. - 15 517 рублей 29 копеек, в пользу Шель О.П. - 14 790 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что Бритова Н.А., Бугаенко Н.А., Бутымова Т.А., Гайнуллина Р.Ф., Дровнева С.Н., Дубошина Л.М., Кладко Г.А., Комлева Г.В., Колесникова Е.П., Никитина Л.П., Петроченко М.Л., Петроченко Т.В., Полозова Н.П., Сапцына А.А., Федорова Е.Г., Шаньшерова Т.П., Шафиева В.А., Шафеева М.М., Шель О.П. состоят с ответчиком в трудовых отношениях, с каждым из них заключен трудовой договор. Ответчик в период с июня 2018 года по август 2018 года производил выплату заработной платы своим работникам не в полном объеме, менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (МРОТ), в результате нарушены трудовые права работников.

В судебном заседании помощник Шарыповского межрайонного прокурора Александрова В.В., Бритова Н.А., Бугаенко Н.А., Бутымова Т.А., Гайнуллина Р.Ф., Дровнева С.Н., Дубошина Л.М., Кладко Г.А., Комлева Г.В., Колесникова Е.П., Никитина Л.П., Петроченко М.Л., Петроченко Т.В., Полозова Н.П., Сапцына А.А., Федорова Е.Г., Шаньшерова Т.П., Шафиева В.А., Шафеева М.М., Шель О.П. исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Представитель ответчика Ансаров Я.Я. (по доверенности) признал исковые требования в полном объеме и пояснил, что расчет прокурора проверен с участием представителя третьего лица МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности города Шарыпово», заработная плата в указанных суммах истцам не выплачена.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации города Шарыпово Красноярского края, Отдела спорта и молодежной политики Администрации города Шарыпово, МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности города Шарыпово», Финансового управления Администрации города Шарыпово в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.

Заслушав прокурора Александрову В.В., Бритову Н.А., Бугаенко Н.А., Бутымову Т.А., Гайнуллину Р.Ф., Дровневу С.Н., Дубошину Л.М., Кладко Г.А., Комлеву Г.В., Колесникову Е.П., Никитину Л.П., Петроченко М.Л., Петроченко Т.В., Полозову Н.П., Сапцыну А.А., Федорову Е.Г., Шаньшерову Т.П., Шафиеву В.А., Шафееву М.М., Шель О.П., представителя ответчика Ансарова Я.Я., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе, на основании обращения граждан о защите нарушенных социальных прав в сфере трудовых отношений.

В материалах дела имеются заявления Бритовой Н.А., Бугаенко Н.А., Бутымовой Т.А., Гайнуллиной Р.Ф., Дровневой С.Н., Дубошиной Л.М., Кладко Г.А., Комлевой Г.В., Колесниковой Е.П., Никитиной Л.П., Петроченко М.Л., Петроченко Т.В., Полозовой Н.П., Сапцыной А.А., Федоровой Е.Г., Шаньшеровой Т.П., Шафиевой В.А., Шафеевой М.М., Шель О.П. в адрес Шарыповского межрайонного прокурора с просьбой обратиться в суд в защиту нарушенных работодателем трудовых прав работника.

Таким образом, иск предъявлен надлежащим лицом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, в общей сумме 11 713 рублей 39 копеек (711,78 + 670,72 + 802,80 + 673,92 + 499,82 + 733,11 + 673,92 + 694,31 + 422,67 + 700,05 + 400 + 416,91 + 709,44 + 559,46 + 661,02 + 770,46 + 400,71 + 620,69 + 591,60).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 17 794 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 44 ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 16 767 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 20 093 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 16 847 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 12 495 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 18 327 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 16 847 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 17 357 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 10 566 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 17 501 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 37 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 9 710 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 10 422 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 79 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 17 735 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 13 986 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 16 525 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 19 261 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 48 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 10 017 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 15 517 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 14 790 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 713 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)