Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2012 ~ М-1898/2012 от 13.09.2012

Дело №2-1833/2012

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Астафьевой Е.В., с участием истца Корчагина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина В.С. к Х «***» (***) о защите прав потребителей,

установил:

Истец Корчагин В.С. обратился в суд с иском к Х «***» (***) о защите прав потребителей. В обоснование своих требований он указал, что между ним и Х «***» (***) был заключен кредитный договор № хххх сроком на хх месяцев. Сумма кредита составила ххх рублей, ежемесячные платежи по кредиту составили ххх рублей хх копеек, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание ххх рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа и составляет ххх рублей хх копеек. Обязательным условием получения кредита было подписание заемщиком Заявления о предоставлении кредита, согласно которому заемщик согласился с взиманием Банком плат (комиссий). В период с хххх им в погашение кредита было произведено хх платежей, в состав которых входила комиссия за расчетное обслуживание в сумме ххх рублей. Размер взысканной комиссии составил ххх рублей и сумма разовой комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ххх рублей. Между тем, включение в кредитные договоры условий о взимании платы за зачисление кредитных средств на счет и комиссии за зачисление кредитных средств является незаконным. По вине Х «***» (***) ему был причинен моральный вред, который он оценивает в ххх рублей. Из-за потери денежных средств, которые незаконно получены с него банком, он испытывал нравственные страдания. За восстановлением своих нарушенных прав, получением подробной консультации и составлением искового заявления, он обратился в ООО «***», стоимость услуги данной организации составила ххх рублей.

В судебном заседании истец Корчагин В.С. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Х «***» (***) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с исковым заявлением не согласны, поскольку условия договора, заключенного истцом с банком, соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, в том числе законодательства о защите прав потребителей, включены в договор исключительно с согласия потребителя и не могут ущемлять каких – либо, предусмотренных указанным законодательством прав потребителей.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что хххх. между Х «***» (***) и Корчагиным В.С. был заключен кредитный договор № ххх на сумму ххх рублей хх копеек под ххх годовых, с ежемесячной комиссией за расчетное обслуживание ххх и единовременной комиссией за зачисление кредитных средств в размер ххх рублей.

Всего истцом за период с ххх произведено хх платежей, в состав которых, входила ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере ххх рублей хх копеек.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона, выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон N 395-1) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Законодательством о защите прав потребителей, другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.

Возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. В силу ст.176 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, условия договора, устанавливающие комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, являются ничтожными.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, поскольку предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, принципы разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу Корчагина В.С. в размере 1000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное и руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Корчагина В.С. удовлетворить.

Взыскать с Х «***» (***) в пользу Корчагина В.С. - комиссию за расчетное обслуживание по кредитному договору № хххх от хххх. в размере ххх рублей хх копеек; ххх рублей – комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента №хххх, открытый по кредитному договору № ххх от ххх года; ххх рублей - компенсацию морального вреда; расходы на оплату услуг представителя в сумме ххх рублей, а всего взыскать хххх рублей.

Взыскать с Х «***» (***) в доход государства госпошлину в размере ххх рубля хх копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья-А.А.Володина