Решение по делу № 1-509/2019 от 20.02.2019

№ 1-509/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 марта 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В.М.,

при секретаре Ефремовой А.Е., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В.,

защитника адвоката Романовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №№ от ____ года и подсудимой Дроздовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

    Материалы уголовного дела в отношении -

Дроздовой Т.В., ____ рождения, уроженки ____, ___, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, ранее судимой:

19 февраля 2013 года Якутским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в», ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

Решением Советского районного суда г. Улан - Удэ от 28 июня 2018 года установлен административный надзор сроком на 01 год с установлением административных ограничений;

____ освобождена по отбытию срока наказания,

Мера пресечения в виде заключения под стражу с ____ года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Дроздова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дроздова Т.В. ____ года в период времени с 00 час. 05 мин. до 01 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитила со стола сотовые телефоны марки «Samsung Galaxy J7 Neo», стоимостью 11 290 рублей и «Azus Zenfone Max Pro M1», стоимостью 13 999 рублей с установленными сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» и «Билайн», без стоимостей, принадлежащие Т. причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 25 289 рублей.

После совершения преступления Дроздова Т.В. с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

    При ознакомлении с материалами дела подсудимая обратилась с ходатайством, в котором просит применить особый порядок принятия судебного решения, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, что подтверждается ходатайством Дроздовой Т.В. ( ___ ).

Подсудимая Дроздова Т.В. в суде в присутствии защитника поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке, заявила, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без исследования доказательств в особом порядке она осознает.

Адвокат Романова А.А. в суде поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевшая Т. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит не лишать свободы подсудимую, что подтверждается телефонограммой.

Государственный обвинитель Эпов А.В. в суде согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке, и просит назначить подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной общего режима, с применением ст. 68 ч.2 и ст. 62 ч.5 УК РФ.

При заявлении ходатайства все условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимой существо предъявленного обвинения понятно, она соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке ею заявлено своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и у потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без исследования доказательств в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимой Дроздовой Т.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимой.Подсудимая психическими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра не состоит, с ____ года состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом «___», ее поведение в суде адекватное, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ___ возраст, ___ мнение потерпевшей просившей не лишать свободы подсудимую.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимой Дроздовой Т.В. суд усматривает рецидив преступления, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, другие отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой и наступивших последствий, и наличием рецидива суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 68 ч. 3 и 64 УК РФ с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимой совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимой, а также требования ст. 68 ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой не применяются.

С учетом изложенного суд находит, что исправление подсудимой возможно с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей и осуществлением контроля за поведением Дроздовой Т.В., при этом контроль за ее поведением должен быть длительным, подсудимая страдает синдромом алкогольной зависимости в связи с чем, суд считает необходимым возложить на нее наравне с другими обязанностями дополнительную обязанность - добровольно пройти курс лечения от алкогольной зависимости и указанное наказание суд находит справедливым.

    Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимой возможно при отбытии основного наказания.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дроздову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание – 2 ( два ) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 ( три ) года.

    На Дроздову Т.В. возложить дополнительные обязанности: самостоятельно встать на учет в УИИ г. Якутска, один раз в месяц в день, установленный инспектором, являться на регистрацию в УИИ г. Якутска, трудоустроиться в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, без уведомления УИИ г. Якутска не менять местожительство и работу, не нарушать общественный порядок и добровольно пройти курс лечения от алкогольной зависимости в ГБУ РС(Я) «Якутский наркологический диспансер».

Меру пресечения Дроздовой Т.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи немедленно в зале судебного заседания, указанную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: следы рук на 5 отрезках, фотоизображения коробок сотовых телефонов, 2 акта изъятия от ____ г., квитанцию, договоры, приходный и расходный кассовые ордера, товарный чек - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo» - считать возвращенным законному владельцу Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:___ В.М. Хорулинская

___

___

___