Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-33/2019 от 30.05.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Ифио1

<адрес> 19 июня 2019 года

Мильковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Амельчука В.И.,

подсудимого Михальченко Е.В.,

защитника - адвоката Шипиловского А.В., предоставившего ордер № 000079 от 19.06.2019 г. и удостоверение № 150 от 29.10.2009 года,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Михальченко фио11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михальченко Е.В. совершил незаконное хранение боеприпасов; незаконную охоту, совершенную с причинением крупного ущерба.

Преступления совершены в Мильковском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Михальченко Е.В. не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гаражном строении, расположенном в <адрес>, на участке местности с географическими координатами N <данные изъяты> находящиеся в сейфе указанного выше гаражного строения, ранее принадлежавшие его отцу - фио3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, длинные спортивно-охотничьи винтовочные патроны кольцевого воспламенения калибра № в количестве 100 (ста) штук, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм и охотничьи патроны калибра 7,62х54 мм в количестве 4 (четырех) штук, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х54 мм, относящиеся к боеприпасам и признанные пригодными для стрельбы. В это время, у Михальченко Е.В., не имеющего соответствующего разрешения, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение данных боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, а именно: длинных спортивно-охотничьих винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 100 (ста) штук, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм и охотничьих патронов калибра 7,62х54 мм в количестве 4 (четырех) штук, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х54 мм, признанных пригодными для стрельбы, фио2 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не являясь владельцем огнестрельного оружия, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», предусматривающей хранение гражданского оружия и патронов к нему гражданами, получившими в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гаражном строении, расположенном по указанному выше адресу, незаконно, умышленно, без соответствующего разрешения, присвоив оставшиеся после смерти отца, обнаруженные им в сейфе указанные выше боеприпасы, а именно длинные спортивно-охотничьи винтовочные патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 100 (ста) штук, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия кали6ра 5,6 мм, признанные пригодными для стрельбы, с целью личного использования, оставил в указанном выше сейфе, а охотничьи патроны калибра 7,62х54 мм в количестве 4 (четырех) штук, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х54 мм, признанные пригодными для стрельбы, извлек из сейфа и переложил для дальнейшего личного использования в правый карман тулупа, висевшего на вешалке в данном гаражном строении, тем самым стал незаконно их хранить, где в период с 12 часов 26 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе осмотра места происшествия, незаконно хранимые Михальченко Е.В. вышеуказанные боеприпасы, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Кроме того, у Михальченко Е.В. примерно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находящегося по адресу: <адрес>, не имеющего соответствующего разрешения (путевки) на добычу охотничьих ресурсов, в закрытые сроки охоты, возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту объектов животного мира - диких птиц рода «Каменный глухарь», находящихся в естественной среде обитания, для личного потребления, с причинением крупного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту объектов животного мира - диких птиц рода «Каменный глухарь», с причинением крупного ущерба, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фио2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 километров от <адрес> по направлению к <адрес>, в месте с географическими координатами N 54° 42&apos;57.57012" северной широты, Е 158° 38&apos;5.2836" восточной долготы, на территории охотничьего угодья № «Центральный», закрепленного в долгосрочное пользование за МОО «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» <адрес>, увидев двух особей диких птиц рода «Каменный глухарь» (самца и самку), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя выгоды в виде продукции охоты - мяса диких птиц рода «Каменный глухарь», для личного потребления, не имея разрешения (путевки) на добычу объектов животного мира, в том числе диких птиц рода «Каменный глухарь» в вышеуказанных охотничьих угодьях, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в закрытые сроки охоты в нарушение: статьи 33 Федерального закона «О животном мире» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (далее- Закон), согласно которой объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом об охоте и сохранении охотничьих ресурсов; статьи 34 Закона, согласно которой охота представляет собой один из видов пользования животным миром, а перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды обитания без разрешения запрещено определен специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания; - статьи 35 Закона, согласно которой пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания в соответствии с частью четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Также в нарушение: - ч. 3 статьи 8 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ (далее- Закон), согласно которой право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу; - ч. 3 ст. 14 Закона, согласно которой любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора) об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона; - ч. 1 ст. 20 Закона, согласно которой охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре.. . »; - ст. 21 Закона, предусматривающей порядок выдачи охотничьего билета физическим лицам; - ч. 2 ст. 29 Закона, согласно которой любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, используя в качестве орудия незаконной охоты, не принадлежащее ему, ранее найденное им длинноствольное двуствольное гладкоствольное огнестрельное оружие охотничье ружье модели <данные изъяты> с внутренним расположением курков, 12 калибра, с заводскими серией и номером «Е 9309», исправное и пригодное для стрельбы, которое снарядил не менее чем двумя дробовыми патронами 12 калибра и произвел не менее двух выстрелов, от чего птицы погибли, тем самым добыл указанных выше двух особей диких птиц рода «Каменный глухарь» (самца и самку) в связи с чем, Михальченко Е.В. причинил Государственному охотничьему Фонду Российской Федерации крупный ущерб в размере 48 000 рублей.

Расследование по уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.4-226.8 УПК РФ, соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2. УПК РФ обстоятельства, исключающие производство по делу в сокращенной форме. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Михальченко полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, а именно, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Михальченко Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке.

Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый Михальченко согласен с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, вину в инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме. Санкции вмененных статей УК РФ предусматривают наказание до 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Михальченко осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования.

Обвинение, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия с участием Михальченко от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля фио8; показаниями специалиста фио9, показаниями подозреваемого фио2 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта (с приложением объектов) № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Михальченко фио12 по части 1 статьи 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов, по пункту «а» части 1 статьи 258 УК РФ- незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, принимая во внимание все имеющиеся в деле характеризующие данные, и то, что подсудимый на учете у <данные изъяты>

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Михальченко регистрации не имеет (л.д.182); не судим, военнообязанный (л.д. 183, 184-185); по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.190); на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.194), впервые совершил два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Михальченко суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребёнка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершения Михальченко преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Судом не применяется положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, в связи с тем, что судом за данное преступление назначается не самый строгий вид наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Михальченко Е.В. наказание в виде исправительных работ за незаконную охоту, совершенную с причинением крупного ущерба, а также в виде лишения свободы без штрафа за незаконное хранение боеприпасов.

При этом суд считает, что исправление Михальченко иными видами наказания, предусмотренными санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, достигнуто не будет.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом, суд приходит к выводу, что исправление Михальченко возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ. В течение испытательного срока Михальченко своим поведением должен доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михальченко фио13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Михальченко фио14 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михальченко фио15 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Михальченко Е.В. по вступлению приговора в законную силу, в течение 10 дней, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где проходить регистрацию согласно графику, установленному инспекцией, в течение испытательного срока не менять свое постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения Михальченко Е.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: длинноствольное двуствольное гладкоствольное огнестрельное оружие- охотничье ружье модели ТОЗ-34ЕР с внутренним расположением курков, 12 калибра, с заводскими серией и номером «Е9309», гильзы в количестве 100 (ста) штук от длинных спортивно-охотничьих винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и гильзы в количестве 4 штук от охотничьих патронов калибра 7,62х54 мм, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Мильковского МО МВД России, передать в соответствующие органы осуществляющий контроль за оборотом оружия в соответствии со ст. 28 Федерального закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оружии".

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Мильковский районный суд <адрес>. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                      М.С. Мартыненко