Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2016 ~ М-965/2016 от 25.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре М.,

с участием представителя истца Калентьева А.Н.,

представителя ответчика Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степанова ФИО к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третьему лицу: открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Степанов Ю.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 час. на железнодорожном пути станции <адрес> Куйбышевской железной дороги он был травмирован движущимся подвижным составом, в результате чего проходил лечение в "наименование" ЦРБ с диагнозом: "диагноз". Поскольку из-за полученной травмы истцу противопоказаны длительная физическая нагрузка и работа без значительных перерывов, длительное пребывание в вынужденной рабочей позе, вибрация, переохлаждение, то в настоящий момент истец может выполнять лишь легкие виды работ и не может работать по прежней специальности. Данный факт вызывает у истца сильные переживания, т.к. он не может найти работу с достойным заработком, освоение новой профессии проблематично. На протяжении всего времени после травмы истец страдает от сильных болей в теле и вынужден регулярно принимать обезболивающие препараты. Произошедшее событие причинило ему большое горе, он испытывает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни из-за утраты здоровья, что выразилось в частичной утрате возможности заниматься садоводством, поднимать тяжести и вести активный образ жизни, вынужден постоянно обращаться за помощью к родственникам для обеспечения своих бытовых потребностей. Просит взыскать с ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда в размере 5.000.000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 920 рублей.

В судебном заседании представитель истца Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» Казакова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала, поскольку из материалов дела следует, что травмирование произошло из-за виновных действие самого истца, который пренебрег собственной безопасностью.

Представитель третьего лица ОАО «СО ЖАСО» и Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из амбулаторной карты НУЗ "наименование" (л.д.42), акта № освидетельствования БМСЭ, выписного эпикриза "наименование" ЦРБ (л.д. 43-68), ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном пути станции <адрес> движущимся подвижным составом был травмирован Степанов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение с "наименование" ЦРБ с диагнозом: "диагноз" В связи с полученной травмой Степанову Ю.В. установлена инвалидность № группы (л.д.45).

Таким образом, Степанов Ю.В. травмирован железнодорожным составом, т.е. от воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД».

С учетом характера и тяжести полученных травм суд полагает достоверно установленным факт причинения истцу нравственных страданий, связанных с травмой, что свидетельствует о наличии нравственных страданий, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что приведенной выше нормой материального права установлена обязанность владельца источника повышенной опасности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и при отсутствии его вины, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

Суд находит установленным, что моральный вред истца обусловлен тем, что вследствие полученной травмы, истец с момента травмирования лишился возможности полноценной жизни, ему установлена инвалидность № группы, имеет ограничения по труду, вынужден в повседневной жизни прибегать к помощи других людей, в том числе для обслуживания себя в быту.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что действия Степанова Ю.В., являлись грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, что учитывается судом при определении размера компенсации.

Учитывая совокупность выше указанных обстоятельств, суд полагает размер заявленной истцом компенсации завышенным, и определяет к взысканию в пользу истца "сумма" рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 920 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Степанова ФИО компенсацию морального вреда в размере "сумма" рублей, судебные расходы 920 рублей, а всего взыскать "сумма" рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2016 года.

Председательствующий судья (подпись)          Т.В. Александрова