Решение по делу № 2-370/2020 от 31.07.2019

78RS0008-01-2019-005131-48

Дело № 2-370\2020

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года                                                       Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Меленчук В.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3702020 по иску Алексеева Сергея Сергеевича и Алексеевой Натальи Владимировны к Лебедевой Татьяне Сергеевне об обязании удаления кошек и собак из коммунальной квартиры,

установил:

истцы обратились в Красногвардейский районный суд с иском к Лебедевой Т.С. об обязании удаления из коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> всех собак и кошек, обязании приведения жилого помещения в соответствие с санитарными нормами и требованиями путем проведения санитарной обработки и устранения источников неприятного запаха, взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого истца и расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей в пользу Алексеева С.С.

Мотивируя свои требования тем, что истец Алексеев С.С. будучи собственником 1/4 доли в указанной коммунальной квартире, лишен возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом. На данной площади зарегистрирована истец Алексеева Н.В., жена собственника, которая также не может проживать в данной квартире, поскольку в квартире живет только ответчик с многочисленными кошками и собаками, количество которых постоянно меняется. В квартире невозможно находиться, везде шерсть животных, запах от испражнений животных, животные постоянно перемещаются в местах общего пользования, собаки постоянно лают, в квартиру невозможно войти. Согласования с истцами о разведении животных и нахождении их в местах общего пользования, ответчиком не заключалось. Неоднократные обращения истцов к ответчику об удалении животных из квартиры, оставлены без внимания, Алексеев С.С. обращался СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района» Санкт-Петербурга с просьбой о фиксировании факта правонарушения со стороны нанимателя жилого помещения ответчика Лебедевой. По результатам обследования квартиры, Лебедевой Т.С. было дано предписание о приведении квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние.

В судебном заседании истец Алексеев С.С. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснив в суде, что является инвалидом 3 группы общего заболевания, не имеет возможности реализовать свое право на пользование жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, в виду несоблюдения ответчиком санитарных норм в жилом помещении, без разрешения истцов Лебедева Т.А. содержит в квартире животных, в квартире стоит удушающий запах испражнений животных.

Истец Алексеева Н.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лебедева Т.С. в судебном заседании категорически возражала против заявленных требований, ссылаясь на наличие у истца иной собственности и возможности проживать в иной квартире. Отрицая факт захламлённости и антисанитарии квартиры, указывая на выполненный ею косметический ремонт в квартире, оспаривая Акт жилищно-бытовых условий, составленный Жилищным агентством. Предоставив в суд часть паспортов на животных, пояснив, что другие паспорта находятся на стадии оформления. Утверждая о надлежащем уходе за животными, отрицая нахождение животных в местах общего пользования, поскольку все животные чипированы и являются зарегистрированной собственностью Лебедевой Т.С.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в судебном заседании поддержал позицию истца, представил Акт обследования от 13.02.2020г., в соответствии с которым в квартире антисанитарные условия, на момент обследования в квартире находилось 8 кошек и 8 собак, представлены фотографии мест общего пользования.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах (осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Установлено, что истцу Алексееву С.С. на праве собственности принадлежит комната площадью 14,27 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, что на данной жилой площади зарегистрирована супруга собственника. Согласно выписки из ЕГРП за истцом Алексеевым С.С. зарегистрировано право общей долевой собственности <№> от 12.04.2018г. доля в праве 2/12 (л.д.9,10).

Ответчик Лебедева Т.С. вместе со своими членами семьи зарегистрирована в жилым помещениях, двух комнатах коммунальной квартиры общей площадью 42,03 кв.м., являющихся в настоящее время госсобственностью. В занимаемых жилых помещениях проживает как член семьи бывшего нанимателя.

Из представленного в суд Акта обследования спорной квартиры от 21.01.2020г. и от 13.02.2020г., установлено, что в квартире находилось 8 кошек и 8 собак, в квартире антисанитарное состояние в местах общего пользования.

Из Акта ветеринарной станции Красногвардейского и Невского районов Санкт-Петербурга от 30.01.2018г. следует о необходимости проведения вакцинации животных, приведении жилого помещения мест общего пользования и мест содержания животных в соответствии с санитарными нормами, в связи с неудовлетворительным состояние мест общего пользования, наличием шерсти животных на полу, в прихожей установлен туалет для кошек, чувствуется умеренный запах испражнений животных ( л.д.16,17).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в редакции от 26.07.2019г.), согласно которой граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 названного Федерального закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 19.07.2011 N 248-ФЗ), не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу требований ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов №229 от 05.04.1982года "Об упорядочении содержания собак и кошек в Ленинграде" (не утратившим силу до настоящего времени), определен порядок содержания животных, при соблюдении "Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР", введенных в действие в 1981 году.

Названные Правила, утвержденные Минжилкомхозом РСФСР, Минсельхозом РСФСР, Минздравом РСФСР, Минюстом РСФСР и Роспотребсоюзом в июне - июле 1981 г., распространяются на предприятия, учреждения и организации, а также на граждан - владельцев собак и кошек (п. 1.1 Правил).

Содержание собак и кошек в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил и "Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР", а в квартирах, занятых несколькими семьями, кроме того, лишь при наличии согласия всех проживающих - п. 1.2 Правил.

Не разрешается содержать собак и кошек в местах общего пользования жилых домов (лестничных клетках, чердаках, подвалах, коридорах и т.п.) и коммунальных квартир, а также на балконах и лоджиях.

Приведенные выше нормы Правил воспроизводят (применительно к вопросу о содержании животных) общие правила владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей собственности, установленные в статьях 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых правомочия владения и пользования осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возможность содержания собак и кошек в коммунальной квартире.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ Лебедевой Т.С. не представлено доказательств согласования с собственниками жилого помещения содержания животных в квартире, в том числе нахождение их (кошек и собак) в местах общего пользования. Истец не является собственником жилого помещения, проживает в коммунальной квартире, как член бывшего нанимателя жилого помещения, договор найма на занимаемые ею и членами ее семьи две комнаты в спорной квартире, не заключен. В связи с чем, доказательств возможности содержания животных в занимаемом жилом помещении ответчиком не представлено.

Доводы Лебедевой Т.С. о надлежащем содержании животных в коммунальной квартире, не нашли своего подтверждения в ходе судебных разбирательств, Акт санитарно-эпидемиологической службы, составленный ветеринарной станцией Красногвардейского и Невского района Санкт-Петербурга, составленный в 2018 году, ответчиком не опровергнут. В том числе не представлены документы о регистрации всех животных Лебедевой Т.С., наличие проведенных прививок, дегельминтизации, обработки от блох и клещей, вакцинации от бешенства.

Представленные со стороны истца и третьего лица фотографии из квартиры, свидетельствуют о ненадлежащем содержании животных и антисанитарных условиях мест общего пользования.

Доводы ответчика о наличии у истца иного места жительства и иного жилого помещения, не могут подтверждать доводы ответчика о возможности содержания животных в коммунальной квартире, в том числе и без согласования собственников данного жилого помещения.

Норма пункта 1 ст. 247 ГК РФ о возможности урегулирования разногласий относительно владения и пользования общим имуществом в судебном порядке указывает на то, что несогласие одного из собственников не является безусловным препятствием для определённого использования общего имущества, такое несогласие является преодолимым, если судом установлено, что предлагаемый режим использования не нарушает права и законные интересы несогласного собственника.

Это относится и к вопросу о пребывании в коммунальной квартире домашних животных, и норма Правил о необходимости согласия всех проживающих на содержание в квартире собак и кошек не исключает возможности разрешения данного вопроса в судебном порядке с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Защита прав собственника, интересы которого нарушены иными лицами, осуществляется в соответствии со ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Таким образом, поскольку собаки и кошки вселены в коммунальную квартиру ответчицей Лебедевой Т.С. без согласия всех собственников данного жилого помещения, содержание животных в коммунальной квартире нарушает права истцов, не являющихся членами семьи нанимателей истицы, поскольку создают угрозу их здоровью.

Истцы не могут вселиться в коммунальную квартиру и проживать в своей комнате, принадлежащей истцу Алексееву С.С., на праве собственности, в связи с наличием в квартире многочисленного количества животных, удушающий запах от испражнения которых создает невыносимыми условия для нормального нахождения в данной квартире.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части обязании Лебедеву Т.С. убрать всех кошек и собак из квартиры.

Кроме того, в силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной, семейной жизни, его жилища. В Постановлении Европейского Суда по правам человека от (дело Блечич против Хорватии N 59532/00) указано, что квартира может рассматриваться как "жилище" для целей применения положений ст. 8 Конвенции в случае, если человек не собирается бросать квартиру вообще.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Следует отметить, что ответчик не является собственником данной коммунальной квартиры, проживает без оформления договора социального найма, как бывший член нанимателя жилого помещения, при этом согласия на разведение животных у СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга», Лебедевой Т.С., также получено не было.

Как следует из представленных в суд документов, спорная квартира состоит из трех комнат, две из которых занимают в порядке пользования ответчик и члены ее семьи, общая площадь данных комнат составляет 42,03 кв.м. и одну комнату площадью 14,27 кв.м. на праве общей долевой собственности занимает истец Алекссев С.С. вместе со своей супругой Алексеевой Н.В., которая зарегистрирована на данной жилой площади.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007), размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд удовлетворяет требования истцов об обязании ответчика приведении мест общего пользования коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствие с санитарными нормами и требованиями, путем проведения санитарной обработки и устранения запахов испражнений животных.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика, нарушающими Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденные решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов года N 229 от 05.04.1982 года "Об упорядочении содержания собак и кошек в Ленинграде", нарушены неимущественные права и нематериальные блага истца, а именно, нарушено право истца на благоприятное и безопасное проживание в жилом помещении, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером №4957 от 17.07.2019г.

Суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Лебедевой Т.С. в пользу истца Алексеева С.С. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

удовлетворить исковые требования Алексеева Сергея Сергеевича и Алексеевой Натальи Владимировны, частично.

Обязать Лебедеву Татьяну Сергеевну убрать из коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> всех собак и кошек.

Обязать Лебедеву Татьяну Сергеевну привести места общего пользования коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствие с санитарными нормами и требованиями, путем проведения санитарной обработки и устранения запахов испражнений животных.

Взыскать с Лебедевой Татьяны Сергеевны, <дата> рождения, уроженки <_> зарегистрированной по адресу: <адрес>

в пользу Алексеева Сергея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 8 000 рублей.

Взыскать с Лебедевой Татьяны Сергеевны, <дата> рождения, уроженки <_>., зарегистрированной по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей

В остальной части исковых требований Алексеева Сергея Сергеевича и Алексеевой Натальи Владимировны, отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья             Т.А.Глазкова

    Фмотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года