Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2016 от 01.03.2016

Дело № 1-86/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пермского района Пермского края Костевича В.И.,

представителя потерпевшего - ФИО5,

подсудимой Мелентьевой О.С.,

защитника - адвоката Гурина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Мелентьевой ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Мелентьева О.С., являясь почтальоном 3 класса отделения почтовой связи <данные изъяты> обособленного структурного подразделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения похитила путем присвоения и растраты вверенные ей денежные средства, причинив <данные изъяты> ущерб в сумме ФИО9 рублей при следующих обстоятельствах:

Так с ДД.ММ.ГГГГ Мелентьева О.С. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ принята временно на должность почтальона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на определенный срок.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительною соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, Мелентьева О.С. переведена постоянно на должность почтальона 3 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> в лице начальника подразделения ФИО10 и Мелентьевой заключен договор № мо, полной индивидуальной материальной ответственности согласно которого:

1. Мелентьева О.С., выполняющая работу непосредственно связанную с пересчетом, обработкой, приемом, выдачей, храпением, перевозкой денежных средств, почтовых отправлений, товаров и других материальных ценностей принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей Работодателем денежных средств и других ценностей, в связи с чем обязуется:

а) бережно относиться к переданному ей имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба, обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств;

б) осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств;

в) принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба;

д) вести учет, составлять и предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

Согласно квалификационной характеристики (должностной инструкции) в обязанности Мелентьевой О.С. входило, в том числе:

3.1. Получение ведомостей на выплату пенсий и других социальных выплат, переводов, денежных средств для доставки.

3.4. Доставка адресатам почтовых переводов, пенсий и пособий.

3.13. В конце рабочей смены представлять начальнику ОПС отчет о выплаченных суммах пенсий, пособий и иных социальных выплат с записью в книге формы 55. Сдавать неоплаченные денежные средства и ведомости на выплату пенсий и иных социальных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ Мелентьева, находясь у себя дома по адресу: <адрес> достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ она получит для доставки пенсий и пособий денежные средства, решила похитить их и израсходовать на личные нужды.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, Мелентьева, находясь на рабочем месте в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, получила у начальника <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для выплаты пенсий и пособий по семи поручениям и одной ведомости ЭДК, о чем сделала запись в книге формы 55. После этого Мелентьева, продолжая реализовывать преступный умысел, в нарушении требований пунктов 3.4. и 3.13. квалификационной характеристики не доставила адресатам пенсии и пособия, в конце рабочей смены не предоставила начальнику ОПС отчет о выплаченных суммах пенсий и пособий с записью в книге формы 55 и не сдала неоплаченные денежные средства и ведомости на выплату пенсий и пособий начальнику ОПС, вверенные ей денежные средства, используя свое служебное положение, присвоила и растратила их на личные нужды.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Мелентьева, являясь материально-ответственным лицом, с использованием своего служебного положения, совершила хищение путем присвоения и растраты вверенных ей денежных средств, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Мелентьева О.С. вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в ходе предварительного расследования. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась Мелентьева О.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой Мелентьевой О.С. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Мелентьева О.С. не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, как спиртными напитками не злоупотребляющая, воспитывающая двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мелентьевой О.С. суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в возвращении части похищенного, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенной подсудимой преступления.

Не находит суд оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой в целом, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать ее исправлению, поскольку считает возможным ее исправление без изоляции от общества.

Принимая во внимание направленность совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности в целом, в целях оказания воспитательного воздействия на подсудимую, осознания ею противоправности своего поведения, суд полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного ею преступления, имущественного положения осужденной, а также возможности получения ею дохода в будущем.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимой не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для ее исправления основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО5 поддержала исковые требования в сумме <данные изъяты>, которые подсудимая в полном объеме признала.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ решен вопрос по вещественным доказательствам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Мелентьеву ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Мелентьевой О.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Мелентьеву О.С. обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Мелентьевой О.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить, взыскать с Мелентьевой ФИО12 в пользу <данные изъяты> в счет возмещении причиненного имущественного ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвратить потерпевшей, копии документов хранить в уголовном дела, <данные изъяты> – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек Мелентьеву О.С. - освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Симонов