Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2020 ~ М-1233/2020 от 16.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи                     Поляковой Н.В.,

при секретаре                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ГУ МВД ФИО1 по адрес, ФИО1 по адрес, МВД РФ, Отделу МВД ФИО1 по адрес, с участием третьих лиц о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, ссылаясь на длительный срок и бездействие должностных лиц при рассмотрении правоохранительными органами его заявления о совершении преступления. Ссылается на то, что дата он обратился в ОП-3 по адрес с заявлением о проведении проверки по факту незаконного завладения третьими лицами принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Киа Спортаж, г/н №..., с момента обращения и по настоящее время виновные не установлены, автомобиль ему не возвращен, с 2017 года и по настоящее время уголовное дело находится в СО О МВД ФИО1 по адрес. Начиная с момента его обращения и по сегодняшний день, было вынесено множество постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду отсутствия события преступления; впоследствии после возбуждения уголовного дела выносились неоднократные постановления о приостановлении производства по делу в соответствии сл ост. 208 УПК РФ. При этом каждое постановление отменялось органами прокуратуры. Полагает, что действиями (бездействием) должностных лиц ответчиков нарушаются его права, которые заключаются в том, что несмотря на возбуждение в 2017 году уголовного дела до настоящего времени не установлены виновные по факту незаконной постановки на учет автомобиля Киа Спортаж, г/н №..., транспортное средство не возвращено заявителю, не приняты итоговые процессуальные решения в отношении фигурантов уголовного дела, на которых потерпевший ФИО2 указывает как на лиц, совершивших в отношении него преступление, предусмотренного ч 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 истца по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ФИО1 ответчика ГУ МВД ФИО1 по адрес, МВД ФИО1 по доверенности ФИО5, действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала, по изложенным в письменных возражениях доводам.

ФИО1 Отдела МВД ФИО1 по адрес по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, по доводам изложенным в письменных возражениях.

ФИО1 по адрес по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требованиях просили отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 8 названного Постановления установлено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела уголовного дела №... возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 дата обратился в ОП №... ФИО1 по адрес с заявлением о преступлении по факту незаконного завладения автомобилем марки «Киа Спортаж», регистрационный знак М 206 ТА 163, принадлежащего ФИО2 в порядке статей 144 - 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем выдан талон – уведомление №..., зарегистрировано в КУСП осуществлена запись за №....

По данному факту оперуполномоченным ОУР ОП №... У МВД ФИО1 по адрес старшим лейтенантом полиции ФИО8 проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

дата оперуполномоченным ОУР ОП №... У МВД ФИО1 по адрес старшим лейтенантом полиции ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления. Копия настоящего постановления была направлена ФИО2 дата.

дата заместителем прокурора адрес было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения в ОП №... У МВД ФИО1 по адрес.

дата оперуполномоченным ОУР ОЛ №... У МВД ФИО1 по адрес старшим лейтенантом полиции ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, поскольку на территории ОП №... У МВД ФИО1 противоправных действий в отношении ФИО2 не совершено. Копия настоящего постановления была направлена ФИО2 дата. Копия материала дополнительной проверки по факту неправомерной постановки на учет автомобиля «КИА Спортаж», г/н №... был направлен в О МВД ФИО1 по адрес.

дата на основании рапорта оперуполномоченного ОУР ОП №... У МВД ФИО1 по адрес был зарегистрирован в журнале КУСП материал по факту незаконной поставки транспортного средства на учет в МРЭО адрес под №... от дата.

дата оперуполномоченным ОУР ОП №... У МВД ФИО1 по адрес старшим лейтенантом полиции ФИО8 по материалу проверки КУСП №... от дата было вынесено постановление о направлении материалов проверки по территориальности в О МВД ФИО1 по адрес.

дата начальником ОП №... Управления МВД ФИО1 по адрес подполковником полиции ФИО9 материал проверки КУСП №... от дата был направлен начальнику О МВД ФИО1 по адрес для организации проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ по территории обслуживания.

дата старшим оперуполномоченным ОУР О МВД ФИО1 по адрес было вынесено постановление о возбуждении перед начальником полиции отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступление до 10 суток, для принятия процессуального решения по материалу проверки.

дата старшим оперуполномоченным ОУР О МВД ФИО1 по адрес майором полиции ФИО10.М. было вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, для принятия процессуального решения по материалу проверки.

дата, в ходе изучения материала по факту незаконной поставки транспортного средства на учет в МРЭО адрес, старшим оперуполномоченным ОУР О МВД ФИО1 по адрес майором полиции ФИО10 было вынесено постановление о передаче материала по подведомственности в ОП №... У МВД ФИО1 по адрес для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, поскольку в ходе доведенной проверки было установлено, что автомашина КИА Спортаж, г/н №... была на законных основаниях поставлена на регистрационный учет с изменением собственника, с выдачей ПТС взамен утраченного, с осмотром и фотофиксацией автотранспортного средства, с предоставлением паспорта нового владельца и его личного присутствия, а также имеют место факты гражданско-правовых отношений, которые рассматривается мировым судом по месту регистрации заявителя. В этот же день материал был направлен в ОП №... У МВД ФИО1 по адрес.

дата заместителем прокурора адрес советником юстиции ФИО11 было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по заявлению гр. ФИО2 по факту незаконного завладения автомобилем и о направлении материала проверки в следственный отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес, СУ ФИО1 по адрес для проведения дополнительной проверка и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованно о решения.

дата старшим оперуполномоченным ОУР ПП №... ОП №... У МВД ФИО1 по адрес подполковником полиции ФИО12 по материалу проверки по заявлению гр. ФИО2 по факту незаконного завладения автомобилем было вынесено постановление о передаче материала проверки по подследственности (территориальности) произошедшего происшествия (преступления) в ОП №... У МВД ФИО1 по адрес для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ по месту окончания преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В связи с перенаправлением данного материала между ОВД направить данный материал проверки территориальному прокурору в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 37 У ТК РФ для определения территориальной подследственности совершенного преступления.

Впоследствии данный материал КУСП от 15.12.2016г. был направлен в О МВД ФИО1 по адрес, где находится до настоящего времени.

дата старшим оперуполномоченным ОУР О МВД ФИО1 по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

дата адрес было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

дата старшим оперуполномоченным ОУР О МВД ФИО1 по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. В этот же день ФИО2 было направлено соответствующее уведомление.

дата адрес было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

дата старшим оперуполномоченным ОУР О МВД ФИО1 по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. В тот же день ФИО2 было направлено соответствующее уведомление.

дата адрес было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

дата и.о. заместителя начальника ОУР О МВД ФИО1 по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. В этот же день ФИО2 было направлено соответствующее уведомление.

дата адрес было вынесено постановление об отмене постановления об    отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

дата и.о. заместителя начальника ОУР О МВД ФИО1 по адрес майором полиции ФИО10 было вынесено постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы.

дата получено заключение почерковедческой судебной экспертизы, согласно которой было установлено, что подпись в договоре купли- продажи от дата выполнена не ФИО2, а иным лицом.

дата и.о. заместителя начальника ОУР О МВД ФИО1 по адрес майором полиции ФИО10 было вынесено постановление о передаче материала по подследственности для проверки и принятия решения в порядке, предусмотренном ст. с г. 144-145 УПК РФ в ОД ОМВД ФИО1 по адрес.

дата старшим дознавателем ОД ОМВД ФИО1 по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158, ст. 159, ст. 327 УК РФ. В этот же день ФИО2 было направлено соответствующее уведомление.

дата адрес старшим советником юстиции ФИО13 было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

дата старшим дознавателем ОД ОМВД ФИО1 по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158, ст. 159, ст. 327 УК РФ. В этот же день ФИО2 было направлено соответствующее уведомление.

дата заместителем прокурора адрес было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

дата дознавателем ОД ОМВД ФИО1 по адрес было вынесено постановление о передачи материалов по подследственности в СО О МВД ФИО1 по адрес.

дата на основании сообщения ФИО2 о преступлении возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, дата ФИО2 по возбужденному уголовному делу признан потерпевшим.

дата старшим следователем СО О МВД ФИО1 по адрес майором юстиции ФИО14 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу в порядке п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

дата начальником следственного отдела О МВД ФИО1 по адрес вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного следствия и установления срока предварительного расследования - 1 месяц с момента принятия уголовного дела к своему производству следователем.

дата старшим следователем С0 О МВД ФИО1 по адрес майором юстиции ФИО14 вынесено постановление о    приостановлении предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу в порядке п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

дата начальником следственного отдела О МВД ФИО1 по адрес вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного следствия и установления срока предварительного расследования - 1 месяц с момента принятия уголовного дела к своему производству следователем.

дата старшим следователем СО О МВД ФИО1 по адрес майором юстиции ФИО14 вынесено постановление о    приостановлении предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу в порядке п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

дата и.о. начальника следственного отделения О МВД ФИО1 по адрес вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного следствия и установления срока предварительного расследования - 1 месяц с момента принятия уголовного дела к своему производству следователем. Расследование уголовного дела было поручено старшему следователю СО О МВД ФИО1 по адрес майором юстиции ФИО36 В этот же день старшим следователем СО О МВД ФИО1 по адрес майором юстиции ФИО36 было вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству и ФИО2 было направлено соответствующее уведомление.

дата старшим следователем СО О МВД ФИО1 по адрес майором юстиции ФИО36 было вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, в связи с тем, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ.

дата старшим следователем СО О МВД ФИО1 по адрес майором юстиции ФИО36 было вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, в связи с тем, что в действиях сотрудников РЭФИО37 О МВД ФИО1 по адрес усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ.

дата, старшим УУП ОУУП и ПДН О МВД ФИО1 по адрес майором полиции ФИО15 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по рапорту старшего следователя СО О МВД ФИО1 по адрес майора юстиции ФИО36, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

дата старшим следователем СО О МВД ФИО1 по адрес майором юстиции ФИО36 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу в порядке п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

дата начальником следственного отдела О МВД ФИО1 по адрес вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного следствия и установления срока предварительного расследования - 1 месяц с момента принятия уголовного дела к своему производству следователем.

дата старшим следователем СО О МВД ФИО1 по адрес майором юстиции ФИО36 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу в порядке п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

дата заместителем прокурора адрес ФИО16 вынесено постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя о приостановлении уголовного дела от дата.

дата старшим следователем СО О МВД ФИО1 по адрес майором юстиции ФИО36 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу в порядке п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

дата начальником следственного отдела О МВД ФИО1 по адрес подполковником юстиции ФИО17 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного следствия и установления срока предварительного расследования - 1 месяц с момента принятия уголовного дела к своему производству следователем. В этот же день старшим следователем СО О МВД ФИО1 по адрес майором юстиции. ФИО36 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству и направлено уведомление ФИО2

дата старшим следователем СО О МВД ФИО1 по адрес майором юстиции ФИО36 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу в порядке п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

дата начальником следственного отдела О МВД ФИО1 по адрес подполковником юстиции ФИО17 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного следствия и установления срока предварительного расследования - 1 месяц с моменте принятия уголовного дела к своему производству следователем. В этот же день старшим следователем СО О МВД ФИО1 по адрес майором юстиции ФИО36 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству и направлено уведомление ФИО2

дата старшим следователем СО О МВД ФИО1 по адрес майором юстиции ФИО36 вынесено постановление о    приостановлении предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу в порядке п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В этот же день ФИО2 по данному факту было направлено уведомление.

дата начальником следственной отдела О МВД ФИО1 по адрес подполковником юстиции ФИО17 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного следствия и установления срока предварительного расследования - 1 месяц с момента принятия уголовного дела к своему производству следователем. В этот же день старшим следователем СО О МВД ФИО1 по адрес майором юстиции ФИО36 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству и направлено уведомление ФИО2

дата старшим следователем СО О МВД ФИО1 по адрес майором юстиции ФИО36 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу в порядке п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В этот же день ФИО2 по данному факту было направлено уведомление

дата начальником следственного отдела О МВД ФИО1 по адрес подполковником юстиции ФИО17 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного следствия и установления срока предварительного расследования - 1 месяц с момент; принятия уголовного дела к своему производству следователем. В этот же день старшим следователем СО О МВД ФИО1 по адрес майором юстищии ФИО36 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству и направлено уведомление ФИО2

дата следователем СО О МВД ФИО1 по адрес капитаном юстиции ФИО18 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу в порядке п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В этот же день ФИО2 по данному факту было направлено уведомление.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что бездействием следователя, выразившимся в неисполнении обязанностей, предусмотренных УПК РФ до настоящего времени не установлены виновные по факту незаконной постановки на учет автомобиля КИА Спортаж, г/н №..., транспортное средство не возвращено заявителю, кроме того имеет место затягивания сроков рассмотрения дела, неисполнение обязанности об информировании состояния дела, в длительном не принятии итоговых процессуальных решений в отношении фигурантов уголовного дела, на которых потерпевший ФИО2 указывает как на лиц, совершивших в отношении него преступление, предусмотренного ч 3 ст. 159 УК РФ.

Рассматривая данные требования, суд исходит из того, что органы дознания и следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав заявителя, потерпевшего в данном случае Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает. Вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановлении предварительного следствия, равно как и принятие решений об их отмене относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела усматривается, что в ходе расследования уголовного дела следователями совершено ряд процессуальных действий, направленных на раскрытие преступления и установления виновных лиц, в частности: допрошен в качестве протерпевшего ФИО2, свидетели ФИО19, ФИО20, госинспектор ДН ОГИБДД ОМВД ФИО1 по адрес ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, проведено несколько почерковедческих экспертиз, очные ставки со свидетелями, также произведены выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; осмотр предметов (документов), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в том числе договора купли-продажи от 01.09.2015г.; запрошены установочные данные абонентских номеров и их детализация, в том числе детализация переговоров.

Вместе с тем истцом не представлено относимых доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, подлежащего возмещению в денежном эквиваленте, в связи с бездействием органов дознания/следствия.

Доводы истца о том, что бездействие должностных лиц установлено постановлением Безенчукского районного суда адрес от 20.10.2019г. по жалобе ФИО31 в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно которого установлено бездействие старшего следователя СО ОМВД ФИО1 по адрес майора юстиции ФИО36, выразившиеся в длительном не принятии итоговых процессуальных решений в отношении фигурантов уголовного дела, не принимается судом в качестве безусловного основания для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда потерпевшему в случае признания бездействия (действий) следователя, дознавателя незаконными в порядке уголовно-процессуального законодательства, и сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Наряду с этим факт признания бездействий органов следствия не может быть основанием о взыскании компенсации морального вреда, а лишь указывает на необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий и следственных действий, к нарушению прав истца указанные обстоятельства не привели. Кроме того, последнее постановление о приостановлении предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу в порядке п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого не отменено.

При этом судом также учитывается то обстоятельство, что решением Промышленного районного суда адрес от 23.04.2018г. исковые требования ФИО2 к ФИО23, ООО «Самарские автомобили», ФИО32, ФИО33, ФИО34 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.07.2018г. вышеуказанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возмещении вреда, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья     подпись     Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: