Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2019 (12-1068/2018;) от 24.09.2018

дело № 12-25/2019

24RS0048-01-2018-011589-50

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года                          г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волков А.В. на постановление № от 26.06.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю П.Я.Б., которым Волков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 26.06.2018 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю П.Я.Б., Волков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 19.06.2018 года в 00:49:23 по адресу: г.Красноярск, ул. Белинского, 8 (56.02119 гр. с.ш., 92.899997 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки MERCEDES-BENZ GLA 250 4MATIC, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Волков А.В., нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч при разрешенной 60 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Волков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что его (Волков А.В.) надлежащим образом не уведомили о совершенном правонарушении, так как в июле 2017 года дом, в котором он ранее был зарегистрирован по <адрес>, снесен под строительство дорожной развязки, с 20 июля 2017 года он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Также, как указывает в своей жалобе заявитель, 08.06.2018 года он обменял водительское удостоверение за истечением 10-летнего срока использования, предъявлял паспорт с регистрацией, но и после этой даты вынесенные в отношении него постановления направляются по адресу, по которому в настоящее время он не проживает.

Определением суда от 20.12.2018 года Волков А.В. был восстановлен срок на обжалование постановления № от 26.06.2018 года.

Волков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в жалобе, однако заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, причины неявки суду неизвестны, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали,

Представитель отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о слушании извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставить постановление от 26.06.2018 года без изменения, жалобу Волков А.В. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, которая влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности, в случаях привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на собственников указанных транспортных средств.

В силу требований статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 19.06.2018 года в 00:49:23 по адресу: г.Красноярск, ул. Белинского, 8 (56.02119 гр. с.ш., 92.899997 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки MERCEDES-BENZ GLA 250 4MATIC, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Волков А.В., нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч при разрешенной 60 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано технически исправным (поверенным в установленном порядке) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор ПСМ-Л1708020, свидетельство о поверке 17001465892, поверка действительна до 18.09.2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Волков А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Основным и единственным доказательством совершения Волков А.В. вменяемого ему административного правонарушения является информация, полученная специальным техническим средством ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор ПСМ-Л1708020, свидетельство о поверке – 17001465892, поверка действительна до 18.09.2019 года, в виде фотоснимков автомобиля MERCEDES-BENZ GLA 250 4MATIC, государственный регистрационный знак №, с указанием времени, места произошедшего события, направлением движения автомобиля и заводским номером прибора.

В силу ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Правонарушение, к ответственности за которое привлекается Волков А.В. как собственник транспортного средства, было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Волков А.В. как собственник транспортного средства MERCEDES-BENZ GLA 250 4MATIC, государственный регистрационный знак №, привлеченный к административной ответственности, при обращении с жалобой в суд, не представил однозначных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку из представленных суду фотоматериалов видно, что движение автомобиля MERCEDES-BENZ GLA 250 4MATIC, государственный регистрационный знак №, зафиксировано с нарушением скоростного режима с указанием точного времени его совершения и установленной скорости транспортного средства заявителя.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ обоснованно вынесено в отношении Волков А.В. как собственника транспортного средства.

Кроме того, Волков А.В. в своей письменной жалобе не отрицал факта того, что автомобиль MERCEDES-BENZ GLA 250 4MATIC, государственный регистрационный знак №, под его управлением двигался по указанному в постановлении маршруту в указанные в постановлении время и месте.

Доводы Волков А.В. о том, что он не проживает по адресу, на который направляются вынесенные в отношении постановления, суд находит не состоятельными, поскольку о наличии иного места проживания Волков А.В. как собственник транспортного средства в орган регистрации транспортного средства, в нарушение п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», не сообщал.

Суд считает, что в действиях Волков А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9КоАП РФ. Действия Волков А.В. должностным лицом квалифицированы верно.

Постановление № от 26.06.2018 года принималось уполномоченным должностным лицом, в соответствии с п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется.

Оснований для переквалификации действий Волков А.В., либо прекращения производства по делу, судом не установлено.

Наказание Волков А.В. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями административного законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление о привлечении Волков А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным постановление № от 26.06.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю П.Я.Б., в отношении Волков А.В. отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 26.06.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю П.Я.Б., которым Волков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Волков А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Вастьянова В.М