Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2711/2013 ~ М-624/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-2711/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 13 июня 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Кутурминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова Ю. В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СОАО «ВСК» заключен договор страхования ТС - автомобиль <данные изъяты>, полис №. ДД.ММ.ГГГГ согласно справки ГИБДД произошло ДТП, в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу. СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 109387 рублей. Согласно оценке независимого оценщика - ИП Ивченков А.И., размер ущерба застрахованного автомобиля в результате страхового случая составляет 167876 рублей, стоимость услуг оценщика составляет 1825 рублей. Таким образом, размер не выплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 58489 рублей, а также стоимость услуг оценщика в размере 1825 рублей, всего 60314 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана ответчику претензия. Однако по настоящий момент ответа на претензию не последовало. Для восстановления нарушенного права, истец был вынужден обратиться к услугам профессионального юриста. За услуги по составлению искового заявления и представление интересов в суде истцом было уплачено 10 000 руб. Ответчиком истцу была оказана услуга, не отвечающая условиям договора страхования, поскольку выплата страхового возмещения была произведена ответчиком не в предусмотренном договором страхования размере. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде расходов на восстановительный ремонт в размере 58489 рублей; расходы по оплате оценки в размере 1825 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, истец Панов Ю.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель СОАО «ВСК» в судебное заедание не явился, извещался надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Панова Ю. В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Панову Ю. В., что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания он вправе подать ходатайство об отмене определения либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Е.Е. Бахарева