Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2015 ~ М-1989/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-2221/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием истца Титова О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова О.Н. к администрации города Лесосибирска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Титов О.Н. обращение в суд мотивирует тем, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО12 и ФИО13 с которым она проживала без регистрации брака, приобрели в общую долевую собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу г.Лесосибирск, <адрес> по ? доли в праве каждый. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, родственников не имел, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после его смерти, никто не обращался. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12 истец принял наследство, оставшееся после ее смерти в виде ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу г.Лесосибирск, <адрес> проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО12 и ФИО13 после смерти последнего, продолжил проживать с матерью, все это время добросовестно и открыто пользовался и владел долей квартиры, принадлежащей ФИО13 производил ремонт, оплату коммунальных платежей. Просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Лесосибирск, <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседание истец Титов О.Н. на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что до настоящего времени проживает в квартире по адресу г.Лесосибирск, <адрес> пользуется ею как своей собственной, несет все необходимые расходы по содержанию квартиры. С момента смерти Веретнова А.М. никто из лиц, имеющих право наследования его имущества, не обращался.

Представитель ответчика – Администрации г.Лесосибирска Логинова М.В. (по доверенности №.), в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 36-37). Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО13 принадлежала на праве общей долевой собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> по ? доли каждому (л.д. 9), указанное право зарегистрировано в Лесосибирском отделении Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №№ (л.д.14,15), в реестре муниципальной собственности г.Лесосибирска квартира не числится (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер (л.д. 6).

Согласно сообщению нотариуса Лесосибирского нотариального округа Хакимовой З.Н. от 09 сентября 2015 года, после смерти ФИО13 наследственное дело не заводилось, заявлений о принятии наследства не поступало (л.д. 29).

ФИО12 проживала совместно с ФИО13 без регистрации брака, истец Титов О.Н. к числу наследников по закону либо по завещанию не относится.

Муниципальное образование г.Лесосибирск наследственные права на имущество, оставшееся после смерти ФИО13. не заявило.

В судебном заседании установлено, подтверждается показаниями свидетелей ФИО26., ФИО27., материалами дела: свидетельством о рождении Титова О.Н. серии № (л.д. 5), актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ООО «Чистый город» (л.д. 32), финансово-лицевым счетом №, справкой о составе семьи Титова О.Н., справкой о проживании ФИО13., ФИО12 по день смерти (л.д. 18-21), квитанцией по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 12), чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19), о том, что Титов О.Н. проживал в квартире по адресу г.Лесосибирск, <адрес> совместно с матерью ФИО12 отчимом ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, после смерти ФИО13 истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет принадлежавшей умершему ? долей в праве на квартиру, как своей собственной, несет все необходимые расходы по ее содержанию, оплачивает налог, жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию, производит ремонт жилого помещения, следит за его сохранностью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло право собственности на вторую долю в праве на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи со смертью ФИО12., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 11).

Право собственности Титова О.Н. на ? долю квартиры, расположенной по адресу г.Лесосибирск <адрес>, подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (л.д. 35), свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д. 10).

Таким образом, истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что Титов О.Н. постоянно проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, открыто, добросовестно и непрерывно владеет им как своим собственным непрерывно более 15 лет, неся расходы по его содержанию, такое владение в ходе рассмотрения дела никем не оспаривалось, в связи с чем за истцом возможно признать право собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу г.Лесосибирск, <адрес> принадлежащую умершему ФИО13 в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титова О.Н. удовлетворить.

Признать за Титовым О.Н., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу Красноярский край, город Лесосибирск, улица <адрес> кадастровый номер №, инвентарный номер №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина