Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2112/2020 от 09.10.2020

5/2112/2020    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь        13 октября 2020 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Колчанова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Сапожникова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Сапожникова А.В., ............,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Сапожников А.В. дата в 2 часа 25 минут <адрес> оказал воспрепятствование инспектору ДПС ГИБДД, находящемуся при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения.Данное правонарушение выразилось в том, что Сапожников А.В. отказывался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, пытался убежать, хватался за форменное обмундирование, оказывал сопротивление, препятствуя исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Действия Сапожникова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Сапожников А.В. вину не признал, пояснил, что на автомобиле не передвигался, сопротивления сотрудникам ДПС ГИБДД не оказывал.

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –С.А.Ф., пояснил, что нес службу в ночь с дата на дата совместно с Свидетель №2 Ими был замечен автомобиль ............, было принято решение об остановке данного автомобиля, так как имелись сомнения в трезвости водителя. Они включили на служебном автомобиле звуковые сигналы и проблесковые маячки, в громкоговоритель потребовали у водителя остановиться. Данное требование водитель проигнорировал, продолжил движение, ускорился, проехал 200-300 метров и остановился. Он подошел к автомобилю ............ со стороны пассажирской двери, в этот момент водитель снова продолжил движение. Они продолжили преследование данного автомобиля, который остановился через 200-300 метров. Он и Свидетель №2 вышли из автомобиля, потребовали у водителя выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль, тот отказался, утверждал, что был пешеходом, никуда не ехал, к нему была применена физическая сила, так как он добровольно отказывался выйти из автомобиля, хватался за одежду, замахивался на них. Водитель был перемещен в патрульный автомобиль, при себе у него не было документов, свои данные он назвать оказался. На патрульной машине он был доставлен в ОП №, где была установлена его личность как Сапожников А.В. Других лиц в машине Сапожникова не было, он был один.У Сапожникова имелись признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. В отношении него были составлены протоколы по ст. 12.26 и 19.3 КоАП РФ. В ОП № к Сапожникову А.В. также была применена физическая сила и спецсредства – наручники в целях личной безопасности, так как он вел себя буйно, агрессивно, угрожал сотрудникам полиции, выражался нецензурно в их адрес. Дважды Сапожникову вызывали бригаду скорой помощи, так как он говорил, что у него плохо с сердцем. Во второй раз они сопроводили Сапожникова в травмпункт, врач назначил ему рентгеновский снимок, делать который Сапожников отказался, врач пояснил, что никаких травм у Сапожникова нет. После этого они доставили Сапожникова обратно в ОП №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Свидетель №2 пояснил, что с дата на дата нес службу совместно в напарником С.А.Ф.. Ими был замечен автомобиль ............, было принято решение проверить данный автомобиль, так как имелись сомнения в трезвости водителя. После включения проблесковых маячков и звукового сигнала они в громкоговоритель потребовали у водителя остановиться, но тот ускорился, заехал во двор, остановился. Они с напарником вышли из автомобиля, однако водитель снова резко начал движение, они снова стали его преследовать. В следующем дворе водитель остановился, они подъехали с водительской стороны. С.А.Ф. подошел к автомобилю с водительской стороны, водитель отказался покинуть автомобиль и пройти в служебный автомобиль, документы предъявить также отказался, утверждал, что он пешеход, потом стал говорить, что он просто сидел в машине. С.А.Ф. предупредил его о возможности применения физической силы. Так как данный гражданин отказывался добровольно пройти в служебный автомобиль, к нему была применена физическая сила. В патрульном автомобиле он также утверждал, что за рулем не ехал, отказывался называть данные и предъявить документы. Данный гражданин в автомобиле ехал один, других лиц в его автомобиле не было. Было принято решение доставить данное лицо в ОП № для установления личности и составления материалов. В ОП № была установлена личность гражданина –Сапожников А.В.В отделе полиции велась видеосъемка, Сапожников был с признаками алкогольного опьянения, выражался нецензурно, пытался уйти. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. В отношении Сапожникова А.В. были составлены протоколы по ст. 12.26 и 19.3 КоАП РФ, к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину. Удары ему никто не наносил) и спецсредства –наручники, так как он оказывал сопротивление, препятствуя исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что в ночь с дата на дата совместно с Сапожниковым на автомобиле последнего приехал на парковку по <адрес>, к месту своей работы. Через несколько минут к ним подошли сотрудники полиции, попросили Сапожникова выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль, что тот и сделал, сопротивления при этом не оказывал.

Обстоятельства совершения Сапожниковым А.В. правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении,рапортами сотрудников ГИБДД С.А.Ф. и Свидетель №2, протоколом об административном задержанииСапожникова А.В. от дата и другими материалами дела.

Ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что вина Сапожникова А.В. в воспрепятствовании исполнению сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности доказана. Действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы Сапожникова А.В. о том, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности. Пояснения в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 суд также расценивает как способ помочь Сапожникову избежать ответственности за содеянное.

Оснований для оговора Сапожникова А.В. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также допрошенным в качестве свидетеля инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №2 судом не установлено.

При назначении административного наказания Сапожникову А.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, а также характер административного правонарушения, совершенного Сапожниковым АВ., суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, и не назначать более строгое наказание в виде административного ареста.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т АН О В И Л:

Сапожникова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

............

............

............

............

............

............

............

............

Протокол об административном правонарушении №.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья                    Н.А. Колчанова