Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2020 от 27.07.2020

Дело № 1-187/2020

25RS0022-01-2020-000695-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                              11 августа 2020 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                            Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                                           Петлеван О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края                                 Щербань Е.И.,

подсудимого                                                                                         Потапа А.А.,

защитника                                                                                  Воробца Н.С.,

подсудимого                                                                          Колоднянского Ю.В.,

защитника                                                                                   Белоновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Потапа А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Колоднянского Ю.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

     Потап А.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, предложил Колоднянскому Ю.В. совершить хищение огурцов из теплицы на полевом стане Общества с ограниченной ответственностью «Заречное» (далее ООО «Заречное»). Колоднянский Ю.В. принял данное предложение. Тем самым Потап А.А. и Колоднянский Ю.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, Потап А.А. и Колоднянский Ю.В., действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно распределенным ролям, через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение - теплицу № полевого стана №, расположенную согласно GPS координатам 43,90809 с.ш 131,67394 в.д. в окрестностях <адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно, поочередно вынесли 10 коробок, не представляющих ценности для потерпевшего, с огурцами сорта «Маша» весом 13,5 кг каждая, 10 коробок, не представляющих ценности для потерпевшего, с огурцами сорта «Маша» весом 9 кг каждая, общим весом 225 кг, стоимостью 90 рублей за 1 кг, на общую сумму 20 250 рублей, принадлежащие ООО «Заречное». После чего с похищенным имуществом скрылись, тем самым тайно похитили, причинив ООО «Заречное» материальный ущерб на общую сумму 20250 рублей. Похищенным Потап А.А. и Колоднянский Ю.В. распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, Потап А.А., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, д. ЗБ, предложил Колоднянскому Ю.В совершить хищение кабачков из теплицы на полевом стане в окрестностях <адрес>. Колоднянский Ю,В. принял данное предложение. Тем самым Потап А.А. и Колоднянский Ю.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потап А.А. и Колоднянский Ю.В., действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно распределенным ролям, путем поднятия пленки, незаконно проникли в помещение - теплицу №, расположенную на расстоянии около 150 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес>-1, <адрес>, где сорвали и сложили в 7 мешков, имеющихся при себе, кабачки общим весом 250 кг, стоимостью 90 рублей за 1 кг, общей стоимостью 22500 рублей, принадлежащие гражданину КНР Ван Фэн, после чего поочередно вынесли, тем самым тайно похитили, причинив Ван Фэн значительный материальный ущерб на общую сумму 22500 рублей. Похищенным Потап А.А. и Колоднянский Ю.В. совместно распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

С данным обвинением Потап А.А. и Колоднянский Ю.В. согласны в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ Потап А.А. и Колоднянский Ю.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Потап А.А. и Колоднянский Ю.В. понимают существо предъявленного обвинения и согласились с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших (в адресованных суду заявлениях) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия Потапа А.А. и Колоднянского Ю.В. правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Так же, действия Потапа А.А. и Колоднянского Ю.В. правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Потапу А.А. и Колоднянскому Ю.В. суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При изучении личности подсудимого Потап А.А. установлено следующее.

Потап А.А. не судим (т.2 л.д.14), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.16), состоит на учете в военном комиссариате Октябрьского района (т.2 л.д.18), официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно характеристике, Потап А.А. разведен, проживает совместно с матерью. Взаимоотношения в семье хорошие. Имеет несовершеннолетнего ребенка, проживающего отдельно. От соседей и жителей села в его адрес жалоб и нареканий не поступало, с соседями вежлив, тактичен. Официально не трудоустроен. Спиртными напитками не злоупотребляет. Склонности к совершению правонарушений и преступлений имущественного характера не имеет (т.2 л.д.22).

При изучении личности подсудимого Колоднянского Ю.В. установлено следующее.

Колоднянский Ю.В. не судим (т.2 л.д.23), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.30), состоит на учете в военном комиссариате <адрес> (т.2 л.д.32), официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей: К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно характеристике, Колоднянский Ю.В. проживает с женой и малолетними детьми. В семье взаимоотношения нормальные, спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии опьянения в общественном месте замечен не был. Официально не работает. Жителями села характеризуется положительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете в ОМВД РФ по <адрес> не состоит. По характеру спокойный, малообщительный, на замечания реагирует адекватно (т.2 л.д.36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Потапа А.А., суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины; его явку с повинной; искреннее раскаяние в содеянном; наличие у него малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колоднянского Ю.В., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины; явку с повинной; наличие у него малолетних детей; активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Потапа А.А. и Колоднянского Ю.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

     При определении Потапу Е.А., и Колоднянскому Ю.В. срока наказания суд учитывает требования ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Потапу А.А. и Колоднянскому Ю.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что такая мера наказания является справедливой и отвечающей целям уголовного наказания. При этом суд считает, что назначение Потапу А.А. и Колоднянскому Ю.В. иных видов наказания не будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом личностей подсудимых, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых Потапа А.А. и Колоднянского Ю.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

    Принимая во внимание назначение подсудимым наказания с применением ст.73 УК РФ, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокатам Воробцу Н.С. и Белоновскому А.А. за осуществление защиты Потапа А.А. и Колоднянского Ю.В. в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Потапа А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ –1 год 4 месяца лишения свободы,

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ –    1 год 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Потапу А.А. 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Колоднянского Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ –1 год 5 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Колоднянскому Ю.В. 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Потапу А.А. и Колоднянскому Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому.

Обязать Потапа А.А. и Колоднянского Ю.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места проживания без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Потапу А.А. и Колоднянскому Ю.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: налобный фонарик черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району, уничтожить; рабочую тетрадь ИП Р., переданную на хранение свидетелю Р., - возвратить Р.

Освободить Потапа А.А. и Колоднянского Ю.В. от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждения, выплаченные адвокатам Воробцу Н.С. и Белоновскому А.А. за осуществление защиты их прав и интересов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести издержи на счет федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденных, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции они должны указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья                                                                                          Е.Н. Севостьянова