Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-706/2017 от 02.05.2017

дело № 22и-706/2017                              судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2017 г.                                            г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего     Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Михалевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Брциева Т.К. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 10 марта 2017 г., которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Брциева Т.К., <дата> рождения, <...>, ранее судимого:

1) 4 апреля 2005 г. Даг.Огнинским городским судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

2) 14 мая 2005 г. Даг.Огнинским городским судом Республики Дагестан по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освобожденного <дата> по отбытии срока наказания;

3) 23 ноября 2007 г. Дербентским районным судом Республики Дагестан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 12 апреля 2011 г. Кизлярским городским судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного <дата> по отбытии срока наказания;

5) 7 августа 2013 г. Кизлярским городским судом Республики Дагестан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного <дата> по отбытии срока наказания;

отбывающего наказание по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 28 октября 2015 г. (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 14 сентября 2016 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ), ч. 1 ст. 166 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом и постановлено:

«Привести приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 23 ноября 2007 г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ.

Переквалифицировать действия Брциева Т.К. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Производство по ходатайству осужденного Брциева Т.К. о приведении
приговора Новодеревеньковского районного суда Орловской области от
28 октября 2015 г. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное
законодательство Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ,
прекратить».

Заслушав выступление осужденного Брциева Т.К. поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Брциев Т.К. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Дербентского районного суда Республики Дагестан от 23 ноября 2007 г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-Ф3.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Брциев Т.К. выражает несогласие с постановлением суда, просит удовлетворить его ходатайство. В обоснование указывает, что суд переквалифицировал его действия и смягчил наказание до 1 года 3 месяцев, однако он отбыл наказание в полном размере.

Выслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Федеральными законами от 3 июля 2016 г. № 326-Ф3 и № 323-Ф3 внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в части определения стоимости имущества, относящегося к мелкому хищению (до 2 500 рублей), образующему состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и в примечание к ст.158 УК РФ, в силу которых значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 2 марта 2016 г. прекращено производство по ходатайству Брциева Т.К. о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговоров Даг. Огнинского районного суда Республики Дагестан от 4 апреля 2005 г., 14 мая 2005 г., Дербентского районного суда Республики Дагестан от 23 ноября 2007 г., Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 7 августа 2013 г., Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 28 октября 2015 г. В удовлетворении ходатайства осужденного Брциева Т.К. о приведении приговора Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 12 апреля 2011 г. в соответствие с новым уголовным законом, отказано.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 14 сентября 2016 г. приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 28 октября 2015 г. в отношении Брциева Т.К. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ. Брциев Т.К. освобожден от наказаний, назначенных по №, № и № эпизодам по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ). Действия осужденного Брциева Т.К. по № эпизоду переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ) на ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, снижено до 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материала, по приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от 23 ноября 2007 г. действия Брциева Т.К. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ). Данным приговором было установлено, что осужденный совершил хищение чужого имущества на сумму <...>, поэтому был вменен квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о приведении данного приговора в соответствие с новым уголовным законом, переквалифицировал действия Брциева Т.К. на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ) и смягчил назначенное наказание.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении.

Других изменений, улучшающих положение осужденного Брциева Т.К., в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.

Судом первой инстанции детально исследованы и всесторонне оценены все материалы и обстоятельства, которые могли иметь значение при разрешении ходатайства осужденного, при этом выводы суда не противоречат требованиям закона и в постановлении мотивированы.

Вопреки доводам осужденного, смягчение наказания по приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от 23 ноября 2007 г. не является основанием для признания права на частичную реабилитацию, а также для отмены или изменения последующих судебных актов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 10 марта 2017 г. по ходатайству Брциева Т.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий