Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2016 (2-6938/2015;) от 02.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка к А1 и А2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка обратилось в суд с иском к Каменских Д.В. и Каменских И.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере 808986 рублей 61 копейка, расторжении указанного кредитного договора и взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего иска в сумме 11289 рублей 87 копеек и 6000 рублей по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» и А1 был заключен кредитный договор У от 19.052.2014 г.,в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 820000 рублей на срок по 00.00.0000 года (п. 1 Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения У), а также с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых (п.2 Кредитного договора). П. 2 дополнительного соглашения процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения: - поручительство А2, в соответствии с договором поручительства У от 00.00.0000 года. Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный Сбрф» заемщика У в ОПЕРУ Восточно-Сибирский банк ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика и подтверждается выпиской лицевого счета заемщика. Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договору и сумма задолженности по состоянию на 00.00.0000 года составляет 808986 рублей 61 копейка, из которых: 749459 рублей 74 копейки - ссудная задолженность; 55903 рубля 79 копеек - проценты за пользование кредитом; 3623 рубля 08 копеек - неустойка. 00.00.0000 года остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление неустоек по договору. В адрес Заемщика и Поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. С учетом п.2 ст.811 ГК РФ Банк полагает, что Заемщиком допущено нарушение условий договора, в связи с чем, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года и расторжения указанного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения решения в заочном производстве не возражают.

Ответчики Каменских Д.В. и Каменских И.С. в судебное заседание, также, не явились, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики уклоняются от явки в суд. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 п.2 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 00.00.0000 года между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка и А1 (Заемщик) был заключен кредитный договор У и выдан кредит в размере 820000 рублей на срок по 00.00.0000 года с уплатой 19,5% годовых. К указанному договору 00.00.0000 года между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Восточно-Сибирского Банка и А1 (Заемщик) было заключено соглашение У, в соответствии с которым, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 21% годовых. Кроме того, к указанному договору 00.00.0000 года между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Восточно-Сибирского Банка и А1 (Заемщик) было заключено соглашение У, в соответствии с которым срок предоставления кредита продлен до 00.00.0000 года. Кредитные денежные средства в сумме 820000 рублей были перечислены на расчетный счет Заемщика У, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.1. Кредитного договора У от 00.00.0000 года, Каменских Д.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, и на условиях данного договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 19 числа каждого месяца аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу также установлено, что согласно договора поручительства У от 00.00.0000 года, заключенным между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Восточно-Сибирского Банка и А2 (Поручитель), поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Каменских Д.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору У от 00.00.0000 года, а именно, за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, комиссионные платежи, за целевое назначение кредита, возмещение Банку судебные расходы по взысканию долга и иных убытков Банка. К договору поручительства было заключено два дополнительных соглашений У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года.

Доводы Каменских И.С. о том, что договор поручительства У от 00.00.0000 года она не подписывала являются несостоятельными и опровергаются проведенной по делу судебно-почерковедческой экспертизой.

Согласно заключения ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста России У(16) от 00.00.0000 года, подписи от имени Каменских И.С., изображения которых расположены в договоре поручительства У от 00.00.0000 года и дополнительном соглашении У от 00.00.0000 года к договору поручительства, выполнены самой Каменской И.С..

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно с Каменских И.С. заключался договор поручительства У от 00.00.0000 года и дополнительное соглашение У от 00.00.0000 года к договору, данные документы подписаны лично Каменских И.С..

Согласно п.6 кредитного договора У от 00.00.0000 года и п.2 договора поручительства У от 00.00.0000 года, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании также установлено, что Банком в адрес Заемщика и Поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчета по кредитному договору У от 00.00.0000 года, по состоянию на 00.00.0000 года сумма ссудной задолженности составляет 808986 рублей 61 копейка, из которых: 749459 рублей 74 копейки - ссудная задолженность; проценты за пользование кредитом – 55903 рубля 79 копеек; неустойка – 3623 рубля 08 копеек.

Представленный истцом расчёт, судом проверен и суд считает его правильным, составленным в соответствии с требованиями закона. Что касается неустойки, то суд не находит оснований для её снижения. Сумма предъявленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, является адекватной и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиками не выполнялись условия кредитного договора (а именно: график гашения кредита был нарушен), а нарушение данного условия договора является существенным, данный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 808986 рублей 61 копейка и, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 17289 рублей 87 копеек, а также, подлежит расторжению кредитный договор У от 00.00.0000 года.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, краевому, областному суду стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы»о возмещении расходов на проведение экспертизы по данному делу и, принимая во внимание, что при назначении экспертизы расходы по оплате были возложены на ответчика А2, суд считает подлежащим взысканию с А2расходы по проведению экспертизы в размере 18000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка и А1.

Взыскать в солидарном порядке с А1 и А2 в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка сумму задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 808986 рублей 61 копейка (восемьсот восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей 61 копейка) и расходы по оплате государственной пошлины в размере по 17289 рублей 87 копеек (семнадцать тысяч двести восемьдесят девять рублей 87 копеек), а всего 826276 рублей 48 копеек (восемьсот двадцать шесть тысяч двести семьдесят шесть рублей 48 копеек).

Взыскать с А2 в пользу ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по возмещению затрат на проведение экспертизы в размере 18000 рублей 00 копеек (восемнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова