Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8962/2014 ~ М-8671/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-8962/2014-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2014 г. г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД Россиипо г. Петрозаводску	К.А. Бабаевой, действующей на основании доверенности от 30.09.2014
заинтересованного лица	В.Н. Смирнова
прокурора	С.Н. Бараевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации городу Петрозаводску об установлении административного надзора в отношении Смирнова В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации городу Петрозаводску (далее – заявитель, Управление, орган внутренних дел) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением об установлении в отношении Смирнова В.Н. (далее – заинтересованное лицо) административного надзора сроком на 1 год с установлением административного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, по тем основаниям, что заинтересованное лицо, будучи осужденным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.12.2004 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом последующих судебных постановлений) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, было освобождено 04.10.2010 условно-досрочно на 4 месяца 18 дней по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.02.2010, по тем основаниям, что в течение 2014 года заинтересованное лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Петрозаводску Бабаева К.А., действующая на основании доверенности, поддержала требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Смирнов В.Н. возражал против установления административного надзора, указав, что всего 1 раз привлекался к административной ответственности.

Прокурор в судебном заседании считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям:

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.12.2004 (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.09.2009, принятым в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ) заинтересованное лицо было осуждено по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смирнов В.Н. был освобожден 04.03.2010 условно-досрочно на 4 месяца 18 дней по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.02.2010, в связи с чем, с учетом п. «д» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), положений статьи 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступление, за которое он был осужден приговором от 14.12.2004 отнесено к категории особо тяжких, судимость у заинтересованного лица погашается 04.03.2018.

Заявителем суду представлены копии постановлений о привлечении Смирнова В.Н. к административной ответственности в 2014 году дважды.

Вместе с тем из копии постановления от 20.03.2014 года за № 112120141001957 усматривается, что наказание Смирнову В.Н. за инкриминированное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ не назначалось. При этом должностным лицом административного органа не разрешался вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Факт привлечения Смирнова В.Н. к административной ответственности 22.03.2014 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ подтверждается соответствующей копией постановления.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту первому части первой статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, при этом в силу пункта 2 части третьей статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствие с пунктом 5 части первой, частью второй статьи 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре относится, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, при этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Пунктом 1 части первой статьи 5 Закона установлено, что административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствие со статьей 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно характеризующим данным, в настоящее время Смирнов В.Н. проживает по адресу: <адрес>, трудоустроен, спиртным не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в суде не нашло своего подтверждения юридически значимое обстоятельство, а именно привлечение Смирнова В.Н. к административной ответственности дважды (постановлению за №№ 112120141001957 не может быть принято судом во внимание ввиду непринятия должностным лицом решения относительно размера наказания ), то оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.261.5, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 15.10.2014.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 17.11.2014.