Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4298/2014 ~ М-4792/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-4298/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Чигаевой Е.С.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска – Мещеряковой И.М., представившей удостоверение ТО № 135002 от 16 марта 2012 года,

с участием в деле:

истцов – Мезякаевой Г. К., Белякова Р.К. , их представителя – Кильмаева А.А., адвоката, представившего удостоверение № 491 и ордер № 346 от 15 октября 2014 года,

ответчика – Люликовой Н. Т.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезякаевой Г. К. и Белякова Р.К. к Люликовой Н. Т. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Мезякаева Г.К.и Беляков Р.К. обратились в суд с иском к Люликовой Н.Т. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований указали, что каждый из них является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В 2005 году к Мезякаевой Г.К. обратилась Люликова Н.Т. с просьбой зарегистрировать ее в указанной квартире, в связи с переездом из другого региона страны и отсутствием какого-либо иного места жительства на территории Республики Мордовия. Она зарегистрировала ее по данному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги. Однако ответчица не принимает участия в оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 20 930 рублей и задолженность за газоснабжение в размере 33 333 рублей 12 копеек.

В настоящее время Администрация городского округа Саранск предлагает им заключить договор мены с предоставлением в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взамен их квартиры. Согласно предварительному соглашению о предоставлении жилого помещения по договору мены на них возлагается обязанность в полном объеме оплатить коммунальные услуги за ранее занимаемое жилое помещение, обеспечить снятие Люликовой Н.Т. с регистрационного учета и освободить ранее занимаемое жилое помещение в течение 10 дней с момента регистрации мены в Управлении Росреестра по Республике Мордовия.

В этой связи, они обратились к Люликовой Н.Т. с просьбой сняться с регистрационного учета, однако ответчица игнорирует их просьбы и отказывается в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета.

Просили суд признать Люликову Н.Т. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ее из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истцы Мезякаева Г.К.и Беляков Р.К. и их представитель Кильмаев А.А. исковые требования поддержали по тем же самым основаниям, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Люликова Н.Т. относительно иска Мезякаевой Г.К.и Белякова Р.К. возразила, суду объяснила, что купила у Мезякаевой Г.К. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 2003 году за 35 000 рублей, однако какие-либо документы, подтверждающие факт совершения сделки не оформляла. В квартире она сделала ремонт и провела газ. Просила в иске Мезякаевой Г.К. и Белякову Р.К. отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо было извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из письменных доказательств, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована Люликова Н.Т. с 11 марта 2005 года, что подтверждается выпиской из домовой книги от 19 сентября 2014 года (л.д.9).

Собственниками указанной квартиры являются Мезякаева Г.К. и Беляков Р.К. При этом, каждому из них принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 13 ГА 892614 и свидетельством о государственной регистрации права 13 ГА 892615 (л.д.7,8).

Из объяснений истцов установлено, что Люликова Н.Т. была зарегистрирована ими в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по ее просьбе в связи с переездом из другого региона и необходимостью получения пенсии.

В настоящее время собственники спорного жилого помещения возражают относительно проживания ответчицы в указанной в квартире, поскольку данное обстоятельство препятствует им в полном объеме распоряжаться принадлежащим им жилым помещением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании было установлено, Люликова Н.Т. была вселена в спорную квартиру 11 марта 2005 года на основании заявления Мезякаевой Г.К. и Белякова Р.К. как сестра для постоянного проживания.

В настоящее время ответчица не является членом семьи Мезякаевой Г.К. и Белякова Р.К., какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещение между собственниками и Люликовой Н.Т. отсутствует.

Доводы Люликовой Н.Т. о том, что она купила спорное жилое помещение у истцов за 35 000 рублей, суд отклоняет, поскольку доказательств в подтверждение этому ответчица не представила.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Харченкова З.Т., Харченкова Т.А. и Орлова С.А. подтвердили факт проживания Люликовой Н.Т. по адресу: <адрес>. Однако данный факт никем не оспаривается. К показаниям свидетеля Харченковой З.Т. о том, что Люликова Н.Т. купила данную квартиру у истцов за 35 000 рублей, суд относится критически, поскольку ответчицей доказательств в подтверждение этому не представлено.

Суд считает, что наличие у Люликовой Н.Т. регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у нее прав на данное жилое помещение, поскольку факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает равного с собственниками права на владение и пользование им.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Люликову Н.Т. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ее из указанного жилого помещения.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № 334 от 23 сентября 2014 года следует, что за составление искового заявление истец Мезякаева Г.К. оплатила в кассу Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» 2 500 рублей (л.д.11).

Суд считает, что необходимость в таких расходах была обоснована, а заявленная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В этой связи Мезякаевой Г.К. подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Исковое заявление Мезякаевой Г.К. и Белякова Р.К. оплачено государственной пошлиной в размере 400 рублей (л.д.3,4). При этом уплаченная истцами государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 200 рублей по каждому требованию.

В этой связи истцам подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

по иску Мезякаевой Г. К. и Белякова Р.К. к Люликовой Н. Т. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из указанного жилого помещения, удовлетворить.

Признать Люликову Н. Т. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Люликову Н. Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Люликовой Н. Т. в пользу Мезякаевой Г. К. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Люликовой Н. Т. в пользу Мезякаевой Г.К. Белякова Р.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей в равных долях, по 200 (двести) рублей в пользу каждого.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба и представление прокурора в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2014 года.

Судья                                 И.И. Бурлаков