Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2665/2019 ~ М-2667/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-2665/2019

УИД RS0023-01-2019-003321-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2019 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца Борисовой Н. Е., ее представителя Паршиной А. Н., действующей на основании доверенности от 07.06.2019 года,

ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Титул», Давыдовой Е. П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Начаркина Д. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Н. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Титул», Давыдовой Е. П. об оспаривании результатов оценки транспортного средства,

установил:

Борисова Н.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Титул», Давыдовой Е. П. об оспаривании результатов оценки транспортного средства.

В обоснование исковых требований указала, что в производстве УФССП по Республике Мордовия по Лямбирскому району находится на исполнении исполнительное производство от 24.01.2018 года № 191/18/1306-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.12.2017 года, выданного Октябрьским районным судом г. Саранска, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 253301,61 руб. в отношении должника Борисовой Н. Е.. В рамках указанного исполнительного производства произведен арест транспортного средства ВАЗ 21213, 1996 года, г/н №, принадлежащий истцу. Постановлением от 27.05.2019 года № 13016/19/26356 был принят и утвержден отчет ООО «Титул» № 222/19 от 27.05.2019 года, где установлена рыночная стоимость автомобиля в размере 64000 рублей. С указанным отчетом не согласна, так как рыночная стоимость автомобиля гораздо меньше. Отчет она получила только 08.07.2019 года.

Просит восстановить срок на подачу искового заявления о признании незаконным отчет об оценке транспортного средства № 222/10 от 13.05.2019 года, признать недействительным отчет №222/19 от13.05.2019 года, признать действительным отчет №19/06/217-т об оценке рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ 21213, 1996 года, г/н №, признать стоимость арестованного имущества в соответствии с отчетом № 19/06/217-т от 06.06.2019 года в размере 17800 рублей.

В судебное заседание истец Борисова Н.Е., ее представитель Паршина А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, просили производство по делу прекратить, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей известны.

Ответчики ООО «Титул», Давыдова Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Лямбирскому району Начаркин Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев заявление истца Борисовой Н.Е. об отказе от заявленных требований, исследовав письменные доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Истец Борисова Н.Е. отказалась от исковых требований к ООО «Титул», Давыдовой Е.П., выразив такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

До принятия судом отказа истцов от исковых требований истцам разъяснены последствия совершения такого процессуального действия в соответствии с положениями статьи 221 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с чем суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Борисовой Н. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Титул», Давыдовой Е. П. об оспаривании результатов оценки транспортного средства, и разъяснить, что в соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 88, 98,101, и 104 220, 221, 371, 372 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░