Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2015 ~ М-1360/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-1759/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года                       гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Сунцовой С.П.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. к Хакимовой Р.Г. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

ИП Пономарев Д.Н. обратился в суд с иском к Хакимовой Р.Г. о взыскании суммы долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты>% годовых. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. С момента заключения договора займа сумма займа ответчиком в полном объеме не погашена, Хакимовой Р.Г. внесена сумма в общем размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользованием займа.

Просит взыскать с ответчика Хакимовой Р.Г. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. – проценты, установленные договором, проценты, установленные договором, из расчета <данные изъяты>% в день от суммы <данные изъяты> руб., начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседании истец ИП Пономарев Д.Н. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хакимовой Р.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Пономаревым Д.Н. и ответчиком Хакимовой Р.Г. в письменном виде заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.1 договора), дата возврата суммы займа установлена ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.1 договора).

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет <данные изъяты>% годовых (п. 1.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по договору, проценты, установленные договором в размере <данные изъяты>% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Сумма займа выдана ответчику Хакимовой Р.Г. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, регулирующей общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей в момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Применительно к п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд… с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Договором займа установлено, что за пользование заемными средствами истец начисляет проценты в размере 1,2% в день, которые уплачиваются в размере и в дату, указанные в договоре. Это условие сторонами согласовано.

То есть при заключении договора займа сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование заемными средствами в указанном размере.

О недействительности данного условия договора Хакимова Р.Г. не заявляет, с соответствующим иском в суд не обратилась, напротив, договор исполняла, частично сумму процентов погасила.

Поскольку действующее законодательство не содержит обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться при определении размера процентов за пользование суммой займа, постольку есть основания считать, что установленный договором размер процентов является результатом согласованной воли сторон при определении данного условия.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка может быть признана недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ.

В то же время в силу закона добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ), напротив, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Направленность воли займодавца на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора, установившего определенный размер процентов за пользование заемными средствами, употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Однако ответчиком суду о злоупотреблении правом не заявлялось, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что займодавец действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действовал в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Установленные договором проценты являются вознаграждением займодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности.

Одно лишь несоответствие установленного договором размера данных процентов размеру ставки рефинансирования не может служить доказательством злоупотребления правом со стороны займодавца.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательными для сторон правилами размер процентов (предельный размер), которые заемщик обязан уплатить займодавцу за возможность пользоваться его денежными средствами, не установлен.

В силу закона такой размер устанавливается по соглашению сторон.

При этом обязанность доказывания обоснованности установленного соглашением сторон договора размера процентов, законодатель на займодавца не возложил.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов перед истцом, расчет размера задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд считает установленным, что исполнение обязательства по возврату суммы займа должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Свое обязательство по возврату суммы займа Хакимова Р.Г. не выполнила в полном объеме, доказательств возврата ИП Пономареву Д.Н. суммы займа в полном объеме не представила, соответственно ИП Пономарев Д.Н. имеет право требовать взыскания суммы займа в судебном порядке.

Договором займа установлено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет <данные изъяты>% годовых (п. 1.1 договора).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Указанный расчет истца суд признает обоснованным, составленным на условиях договора займа, арифметически верным, и основанным на законе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные выше суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика Хакимовой Р.Г. в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 809 п. 2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты, предусмотренные кредитным договором, выплачиваются ежемесячно до полного погашения обязательства по договору займа.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга, по ставке <данные изъяты>% в день от суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения обязательства по кредитному договору, т.е. требования подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, настоящее исковое заявление принято судом к производству без нарушения правил территориальной подсудности.

Так, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом соглашение об изменении территориальной подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в договор займа.

Согласно п. 7.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что споры по настоящему договору разрешаются Устиновским районным судом г. Ижевска при цене иска, превышающей <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6).

Следовательно, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность, по спорам связанных с исполнением сторонами условий договора займа.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи иска в суд, в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, рассматривающего дело, соответственно не имеется предусмотренных законом основания для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по месту жительства ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в счет возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ИП Пономаревым Д.Н. уплачена государственная пошлина.

Исходя из критериев, предусмотренных ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. к Хакимовой Р.Г. о взыскании суммы долга, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Хакимовой Р.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н.:

сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.;

проценты за пользование займом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

проценты за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты>% в день от суммы <данные изъяты> руб., начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья -             И.В. Черединова