Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2016 ~ М-2245/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-2354/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 28 октября 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л,

С участием представителя истца Чемезовой О.А.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» к Тепышевой Л.В., Мальцевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив Уральского региона «Содействие» (далее- истец) обратился в суд с иском к Тепышевой Л.В., Мальцевой Т.В. (далее- ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что * года между истцом и Тепышевой Л.В. заключен договор займа *тг на сумму 49 000 руб. на срок до * года, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить ежемесячно начисленные проценты в размере 25% годовых, членские взносы на обеспечение уставной деятельности в размере 612 руб. 50 коп. ежемесячно до полного погашения суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств Тепышевой Л.В. заключен договор поручительства * от * года с Мальцевой Т.В. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом. Напротив, ответчики взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, не исполняют, допустили просрочку уплаты основного долга, процентов, взносов. До настоящего времени долг не погашен. За несвоевременный возврат очередного платежа п. 5.2 договора предусмотрено начисление штрафных процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки до дня погашения задолженности. Просят взыскать солидарно с заемщика и поручителя по состоянию на * года задолженность в размере 146 639 руб. 91 коп.,в том числе: основной долг- 45 497 руб. 95 коп., проценты за пользование займом – 33 685 руб. 28 коп., членские взносы на обеспечение уставной деятельности– 22 050 руб., штрафные проценты – 45 406 руб. 68 коп., а также расходы по уплате госпошлины- 4 133 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Чемезова О.А., действующая на основании доверенности от * года (л.д.50), иск поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, повестка, направленная в адрес ответчиков, вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» (л.д.53-55).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом и, с согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

* года между истцом и Тепышевой Л.В. заключен договор займа *тг на сумму 49 000 руб. на срок до * года, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить ежемесячно начисленные проценты в размере 25% годовых, членские взносы на обеспечение уставной деятельности в размере 612 руб. 50 коп. ежемесячно до полного погашения суммы займа (л.д.12-16,18).

Истец выдал заемщику денежные средства в сумме 49 000 руб., что подтверждается распиской и платежным поручением (л.д.16, 19).

Согласно договору займа процентная ставка по займу установлена в размере 25 % годовых.

В силу пункта 2.6 договора займа пайщик обязуется возвратить сумму займа, начисленные проценты и членские взносы в срок до * года в порядке, установленном графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.6 договора займа установлено, что в случае нарушения графика платежей проценты уплачиваются до полного погашения суммы займа и начисляются на остаток задолженности по займу.

Из Приложения * к договору следует, что членские взносы на обеспечение уставной деятельности вносятся ежемесячно до погашения суммы займа. В случае нарушения графика платежей (приложение * к договору) членские взносы уплачиваются до полного погашения суммы займа (л.д.16).

Судом расчет задолженности (основной долг, проценты, членские взносы) проверен, является верным, ответчиками не оспорен (л.д.9).

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и имеет перед кооперативом задолженность по сумме займа, процентам и членским взносам - это является основанием для взыскания 45 497 руб. 95 коп., 33 685 руб. 28 коп., 22 050 руб., соответственно, в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчиков штрафные проценты в размере 45 406 руб. 68 коп. за период с * года по * года (л.д.9).

За несвоевременный возврат очередного платежа п. 5.2 договора предусмотрено начисление штрафных процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки до дня погашения задолженности.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (кооперативом) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки (45 406 руб. 68 коп.) и основного долга (45 497 руб. 95 коп.); длительность неисполнения обязательства (с * года); частичная уплата штрафа * года в размере 3000 руб.); соотношение размера неустойки (72% годовых) с размерами ставки рефинансирования (10,0 % годовых с * года); недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 10000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Тепышевой Л.В. заключен договор поручительства * от * года с Мальцевой Т.В. (л.д.20-23).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кооперативом за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 1 статьи 361 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заемщик и поручители должны нести солидарную ответственность в пользу кооператива.

Законом не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов.

Таким образом, с ответчиков в пользу кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (76%) в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 571 руб. 00 коп. с каждого ответчика (3 142 руб. /2)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» к Тепышевой Л.В., Мальцевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тепышевой Л.В., Мальцевой Т.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» по договору займа *тг от * года по состоянию на * года задолженность в размере 111 233 (сто одиннадцать тысяч двести тридцать три) руб. 23 коп., в том числе: основной долг- 45 497 руб. 95 коп., проценты за пользование займом – 33 685 руб. 28 коп., членские взносы на обеспечение уставной деятельности– 22 050 руб., штрафные проценты – 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» с Тепышевой Л.В., Мальцевой Т.В. расходы по уплате госпошлины 1 571 (одна тысяча пятьсот семьдесят один) руб. 00 коп. с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2016 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru