Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2012 ~ М-1294/2012 от 19.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный                                     16 августа 2012 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Петрищевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Русиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда гражданское дело по иску Ткаченко Л.В. к Чернявскому И.С. о выселении, взыскании судебных расходов, по иску Чернявского И.С. к Ткаченко Л.В. о взыскании убытков, денежной суммы в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску Ткаченко Л.В. к Чернявскому И.С. о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

в суд обратилась Ткаченко Л.В. с иском к Чернявскому И.С. о выселении Чернявского И.С. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ этот иск был принят и возбуждено гражданское дело.

Также в суд обратился Чернявский И.С. с иском к Ткаченко Л.В. о взыскании убытков в сумме 56 848 рублей, денежной суммы в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, в сумме 10 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебных расходов в сумме 2 000 рублей и со встречными исковыми требованиями обратилась Ткаченко Л.В. к Чернявскому И.С. о взыскании ущерба в сумме 27 533, 11 рублей, судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ этот иск был принят и возбуждено гражданское дело.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ эти гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением единого номера 2-1258/12.

В судебном заседании истец Ткаченко Л.В. свои исковые требования о выселении Чернявского И.С. поддержала, как ответчик по иску Чернявского И.С., исковые требования Чернявского И.С. о взыскании с нее убытков в сумме 56 848 рублей, денежной суммы в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, в сумме 10 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебных расходов в сумме 2 000 рублей, не признала, одновременно поддержала свои встречные исковые требования о взыскании с Чернявского И.С. ущерба в сумме 27 533, 11 рублей, судебных расходов в сумме 10 000 рублей и пояснила, что в период заключения предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, в доме был газ и свет, но эти коммунальные услуги были временно отключены. Чернявский И.С., с целью своего проживания в доме, подключил свет и газ, провел воду. Ранее, при рассмотрении гражданского дела по иску Чернявского И.С. о понуждении заключить основной договор, она предлагала Чернявскому доплатить 40 000 рублей, в счет стоимости дома, но он отказался. В настоящее время Чернявский И.С. от встреч уклоняется, ключи от дома до настоящего времени не передал.

Просит суд выселить Чернявского И.С. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в исковых требованиях Чернявского И.С. о взыскании убытков, денежной суммы в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать, удовлетворить встречные исковые требования Ткаченко Л.В. о взыскании с Чернявского И.С. ущерба в сумме 27 533, 11 рублей, судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ткаченко Л.В. и представитель ответчика Ткаченко Л.В. по иску Чернявского И.С. - Геращенко Е.М. исковые требования о выселении Чернявского И.С. поддержала, как представитель ответчика по иску Чернявского И.С. о взыскании убытков, денежной суммы в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, не признала исковых требований Чернявского И.С., одновременно поддержала встречные исковые требования Ткаченко Л.В. о взыскании с Чернявского И.С. ущерба в сумме 27 533, 11 рублей, судебных расходов в сумме 10 000 рублей и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Чернявским И.С. и Ткаченко Л.В. был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> в ст. Каменобродской, однако на момент заключения этого договора о намерениях, Чернявскому И.С. было известно, что Т. не является собственником этого жилого дома, поскольку ей необходимо было еще доказывать в судебном порядке права наследницы этого дома. Судебные разбирательства требовали значительных расходов, так как без юридической помощи специалиста она не могла представлять и защищать свои интересы в суде, но Чернявский И.С. заверил ее, что если она продаст ему дом после оформления своих прав, то он оплатит ей все судебные расходы и расходы по оформлению и регистрации сделки. Поскольку Чернявскому И.С. негде было жить, то он уговорил Ткаченко Л.В. пустить его в дом, до заключения сделки. В доме были временно отключены свет, вода, газ, для подключения этих коммуникаций необходимо было обратиться в соответствующие службы, но необходимо было предоставить документ, подтверждающий право собственности на дом, но у Ткаченко Л.В. еще таких документов не было и Чернявский И.С. предложил подписать этот договор о намерениях, который он и предоставил в коммунальные службы.

После подписания этого договора, Чернявский И.С. отказался оплачивать расходы Ткаченко Л.В. по оформлению прав на жилой дом и земельный участок. Ткаченко Л.В. вынуждена была получить два решения суда об установлении факта родственных отношений и о восстановлении срока для принятия наследства. Чернявский И.С. решил, что шантажируя Ткаченко Л.В. договором о намерениях, он приобретает дом с земельным участком за 10 000 рублей, которые он передал ей по предварительному договору, как задаток, но остальную сумму оплачивать отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Л.В. получила свидетельство о праве собственности на наследство по закону и зарегистрировала свои права ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п. 2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи должен был ориентировочно заключен до ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, заключен с нарушением требований закона, является недействительным и все полученное по такому договору подлежит возврату другой стороне. То обстоятельство, что Чернявский И.С. допускал действия Ткаченко Л.В. по подготовке к заключению сделки, в результате которых Чернявский И.С. нес расходы, связано с намерением обеих сторон заключить договор купли-продажи в будущем, но при отсутствии к моменту таких расходов прав истца на совершение сделки. Между сторонами соглашение об условиях, на которых Чернявский И.С. имел намерение приобрести дом Ткаченко Л.В. и Ткаченко Л.В. имела намерение продать ему дом, не было достигнуто, а обе стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора по п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 421 ГПК РФ.

С учетом обстоятельств несения ответчиком спорных расходов и причин по которым договор купли-продажи не был заключен, с учетом того, что возникновение обязательств по его заключению не было обеспечено сторонами, в том числе ответчиком, не позаботившимся о заключении предварительного договора в установленном законом порядке до того, как он начал готовиться к покупке дома Ткаченко Л.В. и понес соответствующие расходы - ответчик понес спорные расходы по собственному усмотрению.

Никаких убытков и морального вреда Чернявскому И.С. не причинено. От полученной суммы задатка Ткаченко Л.В. не отказывается, она вернет эту сумму Чернявскому И.С. по решению суда.

Кроме того, Чернявский И.С. незаконно владеет имуществом Ткаченко Л.В., не допускает ее на территорию дома, ключи от дома не отдает, разрушил два строения, Литер Б и Литер В.

ДД.ММ.ГГГГ Чернявскому И.С. было направлено уведомление о выселении до ДД.ММ.ГГГГ, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени помещения не освобождены.

Все те строения, которые произвел Чернявский И.С. без согласия Ткаченко Л.В., ей не нужны, считает, что Чернявский незаконно владея имуществом Ткаченко Л.В., самовольно разрушил строения, что видно по представленным фотографиям, те строения, которые Чернявским И.С. были разрушены, во встречном иске, согласно сведениям технического паспорта, необходимо взыскать с него.

Так, Чернявский И.С. самовольно, в период, когда в производстве суда <адрес> находился спор о принадлежности спорного имущества, разрушил строения:

литер «Б» - сарай саманный, площадью 30, 5 кв.м., стоимостью 6 442, 44 руб;

литер «В» - сарай турлучный, площадью 9, 1 кв.м., стоимостью 2 357, 22 руб;

литер «Г» - сарай бутовый, площадью 19, 0 кв.м., стоимостью 9 516, 34 руб;

литер «Д» - навес металл, площадью 7, 4 кв.м., стоимостью 1 653, 41 руб;

забор - шифер, протяженность 27,50 м, стоимостью 2 844, 67 руб;

калитка - дерево, площадью 1, 5 кв.м., стоимостью 289, 46 руб;

забор - дерево, протяженностью 44, 10 м., стоимостью 2 990, 11 руб;

забор - металл, протяженностью 15, 00 м., стоимостью 1 439, 46 руб.

Всего на сумму, согласно данных технического паспорта объекта: 30 589, 8 рублей.

Просит суд выселить Чернявского И.С. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в исковых требованиях Чернявского И.С. о взыскании убытков, денежной суммы в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать, удовлетворить встречные исковые требования Ткаченко Л.В. о взыскании с Чернявского И.С. ущерба в сумме 27 533, 11 рублей, судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Чернявский И.С., одновременно истец по иску Чернявского И.С. о взыскании убытков, денежной суммы в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и ответчик по встречным исковым требованиям Ткаченко Л.В. о взыскании с Чернявского И.С. суммы материального ущерба и судебных расходов, исковые требования Ткаченко Л.В. не признал, свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования Ткаченко Л.В. не признал, пояснил, что по предварительному договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, он уплатил Ткаченко Л.В. 10 000 рублей, всего стоимость этого жилого дома с земельным участком составляла 30 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ он и Ткаченко Л.В. должны были заключить основной договор купли-продажи, Ткаченко Л.В. гарантировала, что после оформления правоустанавливающих документов она единственная является собственником дома и препятствий к оформлению документов не имеется. Договаривались, что оставшаяся сумма 20 000 рублей будет им выплачена Ткаченко Л.В. после сдачи документов на регистрацию в регистрационную службу, уплаты им задолженности по коммунальным услугам.

Им были понесены расходы по проводке воды в жилой дом, за изготовление проекта для подсоединения к разводящей сети, в сумме 802 рубля, подсоединение к разводящей сети из полиэтиленовых труб диаметром - 150 мм., в сумме 2 546 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ

Для прокладки труб под воду была вырыта траншея длинной 25 м., колодец и обложен камнем. За эту работу он оплатил 6 000 рублей.

По всему периметру огородил территорию домовладения металлическим забором, для чего был закуплен лист профиль С 9 длиной 6 метров оцинкованный 7 штук х 1500 рублей, на сумму 10 000 рублей, лист профиль С 8 длиной 1.7м. оцинкованный 26 шт. х 425 рублей на сумму 11 050 рублей,

столбы 60 х 40 длиной 2.2 м. 15 штук х 286 рублей, на сумму 4 290 рублей,

труба прокат 40 x 25 x 1.5 60 шт. х 65 рублей 25копеек, всего на сумму 3 915 рублей; KB (комплект ворот) в сборе оцинкованный 1 шт. х 15 000 рублей, на сумму 15 000 рублей, столбы ворот 80 х 60 длиной 3 м. всего 3 штуки по 790 рублей, на сумму 2 370 рублей, доставка составила 375 рублей. Всего на сумму - 47 500 рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

Всего на благоустройство домовладения им было затрачено 56 848 рублей, которые просит взыскать с Ткаченко Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ он съехал из этого дома, никаких мировых соглашений не желает заключать с Ткаченко Л.В.

В настоящее время он вывез из домовладения все вещи, ему принадлежащие, все стройматериалы, трубы, столбы, ворота, листы оцинкованные, снял забор, остались только водопроводные трубы.

Просит суд отказать Ткаченко Л.В. в исковых требованиях о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исковые требования Чернявского И.С. о взыскании убытков, денежной суммы в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить, отказать в удовлетворении встречных исковых требований Ткаченко Л.В. о взыскании с Чернявского И.С. ущерба в сумме 27 533, 11 рублей, судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

       В судебном заседании представитель ответчика Чернявского И.С. и одновременно представитель истца по иску Чернявского И.С. о взыскании убытков, денежной суммы в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и представитель ответчика по встречным исковым требованиям Ткаченко Л.В. о взыскании с Чернявского И.С. суммы материального ущерба и судебных расходов - Д., исковые требования Ткаченко Л.В. не признала, исковые требования Чернявского И.С. поддержала, встречные исковые требования Ткаченко Л.В. не признала и пояснила, что по предварительному договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость домовладения составила 30 000 рублей, однако до настоящего времени основной договор так и не подписан, она как доверенное лицо Ткаченко Л.В. в 2011 году занималась оформлением ее наследственных прав на этот дом с земельным участком.

Просит суд отказать Ткаченко Л.В. в исковых требованиях о выселении Чернявского И.С. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исковые требования Чернявского И.С. о взыскании убытков, денежной суммы в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить, отказать в удовлетворении встречных исковых требований Ткаченко Л.В. о взыскании с Чернявского И.С. ущерба в сумме 27 533, 11 рублей, судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Свидетель В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживает по-соседству, рядом с домом <адрес>, этот дом ранее покупали разные люди. Осенью 2011 года, со слов Чернявского И.С. узнала, что он купил этот дом у Ткаченко Л.В., но за какую сумму не знает, он убрал во дворе мусор, провел там воду подключил свет и газ, соседи помогали ему ставить забор.

Свидетель К. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знает Ткаченко Л.В. и Чернявского И.С. как жителей станицы Каменобродской, Ткаченко Л.В. унаследовала <адрес> после смерти своей матери, со слов Чернявского И.С. знает, что он заплатил Ткаченко Л.В. 10 000 рублей и еще должен ей 20 000 рублей за этот дом, Чернявский И.С., когда поселился в этом доме, поставил забор, провел воду, свет и газ подключил.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что знает Чернявского И.С. как жителя станицы Каменобродской, Ткаченко Л.В. является ее сестрой, знает, что при продаже дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, составляли предварительный договор купли-продажи этой недвижимости, но цена была 70 000 рублей, Чернявский И.С. уговорил Ткаченко Л.В. продать дом и пока не оформлены все документы на дом, там проживать, потому что ему негде жить, говорил, что все судебные расходы будут за его счет, он все оплатит. ДД.ММ.ГГГГ она была в доме, все было целое, но Чернявский И.С. отказался покупать это жилье, сказал, что все будет «через суд», потом сломал два сарая, увез камень, деревья, забор, который он ставил, шифер забрал. Раньше Д. занималась оформлением документов по вступлению в наследство Ткаченко Л.В., обещала купить этот дом с землей за 70 000 рублей, но потом перешла на сторону Чернявского И.С. Чернявскому И.С. предлагалось доплатить 40 000 рублей за дом, куда уже входили расходы, понесенные Ткаченко Л.В. в связи с оформлением наследственных прав, однако он отказался и обещал «затаскать по судам».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев фотографии, представленные Ткаченко Л.В. в количестве 11 штук, выслушав заключение помощника прокурора Изобильненского района полагавшей правильным удовлетворить иск Ткаченко Л.В. о выселении Чернявского И.С., приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом было установлено, и не отрицалось сторонами, что по договору о намерениях (предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ), подписанному Ткаченко Л.В. и Чернявским И.С., Ткаченко Л.В. и Чернявский И.С. договорились, что в будущем заключат договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. При этом Ткаченко Л.В. гарантирует, что она является единственным собственником домовладения и препятствий к оформлению документов не имеется. Основной договор купли-продажи будет ориентировочно заключен до ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению настоящего договора, регистрации первоначального права каждой из сторон на объект недвижимости и переход права собственности оплачиваются сторонами в равных долях. Покупная цена жилого дома с земельным участком будет составлять 30 000 рублей. Продавец Ткаченко Л.В. получила от покупателя Чернявского И.С. задаток в сумме 10 000 рублей до подписания настоящего договора в качестве обеспечения исполнения договора путем передачи наличными деньгами. Оставшаяся сумма денег в размере 20 000 рублей будет выплачена покупателем Чернявским И.С. продавцу Ткаченко Л.В. после сдачи документов на регистрацию в УФГС Ставропольского края, уплаты им задолженности по коммунальным услугам и снятия продавца и членов его семьи с регистрационного учета из жилого дома. По п. 4 договора, стороны договорились, что передача жилого дома с земельным участком фактически произведена до оформления настоящего договора. Передаточный акт составляться не будет. По пункту 5 договора, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества переходит на покупателя Чернявского И.С. с ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента он вправе пользоваться приобретаемой недвижимостью без ограничений в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, Чернявский И.СМ. обязуется в полном объеме производить оплату платежей, связанных с пользованием им указанной недвижимостью, в том числе оплачивать коммунальные услуги, электроэнергию, газ и прочее, а также налог на недвижимое имущество. По пункту 8 договора, в случае если договор не будет заключен по воле обеих сторон, стороны возвращают друг другу все полученное каждой из них по настоящему договору.

Этот предварительный договор купли-продажи жилого помещения был подписан Чернявским И.С. и Ткаченко Л.В.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку Ткаченко Л.В. приняла на себя обязательство по заключению договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на оговоренных в предварительном договоре условиях, у нее возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с Чернявским И.С. договор купли-продажи.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Заключив предварительный договор купли-продажи жилого помещения, Ткаченко Л.В. тем самым выразила свою волю на отчуждение имущества и приняла на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ.

В обоснование иска Чернявский И.С. указал, что он с Ткаченко Л.В. заключил договор о намерениях, по условиям которого передал Ткаченко Л.В. 10000 рублей в счет покупки земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, по цене 30000 рублей.

С момента заключения договора о намерениях, Ткаченко Л.В. пользовалась переданной ей суммой в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела видно, что, возражая против заявленных требований Чернявского И.С., Ткаченко Л.В. ссылается на то, что, подписывая предварительный договор она еще не была собственником наследственного имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, серии №, Ткаченко Л.В. имеет в собственности жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Ткаченко Л.В. является наследницей имущества К.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, с пристройками и надворными строениями, находящимися по адресу: <адрес>

Таким образом, изложенных обстоятельств, установлено, что Чернявский И.С. обратился в суд с иском к Ткаченко Л.В. о взыскании суммы задатка, возмещения причиненных убытков, компенсации морального вреда и взыскании суммы судебных расходов.

По мнению суда, анализ положений ст. 380 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что соглашение о задатке составлено в письменной форме и содержится в пункте 3 договора о намерениях (предварительный договор) от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чернявского И.С. о взыскании с Ткаченко Л.В. 10 000 рублей, оплаченных им в качестве обеспечения исполнения договора о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, удовлетворяя иск Чернявского И.С. в этой части, суд, руководствуется приведенными нормами ГК и исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий предварительного договора приходит к выводу о том, что уплаченная Чернявским И.С. сумма в размере 10000 рублей является задатком, а не авансом. Таковой она названа в самом письменном договоре о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка была ответственна сторона, получившая задаток, т.е. продавец Ткаченко Л.В., суд на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ считает правильным возложить на нее обязанность уплатить покупателю Чернявскому И.С. двойную сумму задатка и соответственно взыскать с Ткаченко Л.В. пользу Чернявского И.С. 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения договора купли-продажи, в обеспечение которого наследодателем было заключено соглашение о задатке. В случае неисполнения этих обязательств наследник должен возвратить стороне, давшей задаток, двойную сумму задатка в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК.

Таким образом, доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.

Из анализа всего текста договора о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чернявским И.С. и Ткаченко Л.В., вытекает обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора лишь при определенных условиях.

Из материалов дела видно, что к моменту заключения исследуемого договора о намерениях, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Л.В. установлен юридический факт, согласно которому она является дочерью К.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ это решение суда вступило в законную силу, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Л.В. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К.1, Ткаченко Л.В. признана принявшей наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ это решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, при заключении договора о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, предметом сделки земельный участок и жилой дом не являлись.

Основной договор купли-продажи недвижимости не был заключен по вине Ткаченко Л.В., в связи с отсутствием всех необходимых и достаточных документов для основного договора, оформленных на имя Ткаченко Л.В.

Согласно положений статьи 381 ГК РФ, сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

С учетом приведенной нормы права, суд считает, что доводы Чернявского И.С. о том, что им были понесены затраты на изготовление проекта для присоединения к разводящей сети и присоединение к разводящей сети из полиэтиленовых труб в сумме 3 348 рублей, подтверждаются приходными кассовыми ордерами и квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) и подлежат взысканию с Ткаченко Л.В., в остальной части исковых требований Чернявского И.С. о взыскании суммы убытков следует отказать, поскольку как следует из пояснений сторон и фотографий, Чернявский И.С., все стройматериалы, по строительству забора, вывез из домовладения, кроме водопроводных труб.

Таким образом, все по сделке приведено в первоначальное положение, за исключением расходов за изготовление проекта для присоединения к разводящей сети и присоединение к разводящей сети из полиэтиленовых труб.

Помимо этого, суд приходит к выводу о том, что в пользу Чернявского И.С. надлежит также взыскать с Ткаченко Л.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Судом установлено, что Чернявскому И.С. были причинены нравственные страдания, связанные с вмешательством с стороны Ткаченко Л.В. в его частную жизнь, выразившиеся в том, что он вследствие незаключенного основного договора купли-продажи был вынужден в последующем нести убытки.

Согласно ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, судом определен с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст. 151 ГК РФ, с учетом степени вины Ткаченко Л.В. и степени нравственных страданий Чернявского И.С., а также с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано,

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Чернявского И.С. и Ткаченко Л.В. частично удовлетворены, суд считает правильным при доказанности расходов сторон по оказанию им юридической помощи, взыскать с Ткаченко Л.В. в пользу Чернявского И.С. в счет расходов за услуги представителя, по составлению искового заявления, 2000 рублей, согласно квитанции № серии ИТ от ДД.ММ.ГГГГ

По встречному иску Ткаченко Л.В. к Чернявскому И.С. о взыскании ущерба, судебных расходов, взыскать с Чернявского И.С. в пользу Ткаченко Л.В. судебные расходы, за представительство в суде, в сумме 5 000 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

По иску Ткаченко Л.В. к Чернявскому И.С. о выселении, взыскании судебных расходов - взыскать с Чернявского И.С. в пользу Ткаченко Л.В. судебные расходы, за представительство в суде, в сумме 10 000 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд согласно положений статьи 103 ГПК РФ считает, что с Ткаченко Л.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Чернявский И.С. при подаче искового заявления освобожден, исчислив ее пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно при цене иска Чернявского И.С. в 66 848 рублей, с учетом удовлетворенных исковых требований Чернявского И.С. в общей сумме 30 348 рублей, с Ткаченко Л.В. взыскать 1 110, 44 рублей, согласно норм ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 100, 194-197 ГПК РФ, ст.ст. 151, 304, 380-381, 421, 445, 454, 1101, 1112 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернявского И.С. к Ткаченко Л.В. о взыскании убытков, денежной суммы в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко Л.В. в пользу Чернявского И.С. за изготовление проекта для присоединения к разводящей сети и присоединение к разводящей сети из полиэтиленовых труб -3 348 рублей.

Взыскать с Ткаченко Л.В. в пользу Чернявского И.С. денежную сумму в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с Ткаченко Л.В. в пользу Чернявского И.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ткаченко Л.В. в пользу Чернявского И.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ткаченко Л.В. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Чернявского И.С. к Ткаченко Л.В. о взыскании убытков, денежной суммы в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Встречный иск Ткаченко Л.В. к Чернявскому И.С. о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Чернявского И.С. в пользу Ткаченко Л.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В остальной части встречных исковых требований Ткаченко Л.В. к Чернявскому И.С. о взыскании ущерба, судебных расходов - отказать.

Исковые требования Ткаченко Л.В. к Чернявскому И.С. о выселении, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Выселить Чернявского И.С. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чернявского И.С. в пользу Ткаченко Л.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Ткаченко Л.В. к Чернявскому И.С. о выселении, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Изобильненский районный суд.

Судья                                                               Спиридонова И.А.