Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2018 ~ М-34/2018 от 09.01.2018

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Ильиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Е.А. к М.Е.А. о взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен устный договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> Указанная квартира приобретена Т.Л.А. для проживания в ней семьи истца. Истец указывает, что прежде чем въехать в приобретенную квартиру необходимо было провести ремонтные работы по косметическому ремонту, которые обязалась провести ответчица. Стоимость работ была определена сторонами в размере <Номер обезличен>. <Дата обезличена> ответчица вместе со своей мамой приступили к ремонту квартиры. В обязательства ответчицы входило – косметический ремонт потолка и стен кухни, коридора и трех жилых комнат, включающий подготовку стен под оклейку, оклейка обоями, подготовка потолка под окраску, окраска водными красками. Покупка строительных материалов осуществлялась истцом за его денежные средства. Ремонтные работы были окончены поздно вечером - <Дата обезличена>, после чего <Дата обезличена> истец перевел ответчице через Сбербанк онлайн денежную сумму в размере <Номер обезличен>. При фактической приемке работ было установлено, что работы выполнены некачественно, с грубым нарушением технологии производства работ по окраске и оклейке. На предложение истца вернуть деньги, уплаченные за работу, ответчик ответила отказом. <Дата обезличена> истцом был заключён договор <Номер обезличен> на оценку стоимости ремонтных работ и материалов. Согласно отчета об оценке ООО «Фортуна плюс» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> определена рыночная стоимость устранения недостатков ремонтных работ в <Адрес обезличен>, которая составляет <Номер обезличен>. (стоимость материалов - <Номер обезличен>., стоимость работ - <Номер обезличен>.). Истец указывает, что ответчик получила от него денежную сумму в размере <Номер обезличен>. в качестве оплаты за проведенные ремонтные работы, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ данная сумма является неосновательным обогащением. За пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на эту сумму. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил <Номер обезличен>. Истец указывает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые выражены в эмоциональных переживаниях, поскольку ему была оказана некачественная услуга, что привело к нервным переживаниям и дополнительны душевным тревогам по переделке произведенных ремонтных работ. Причиненный моральный вред истец оценивает в <Номер обезличен>. Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 151,309,310,395, 702,703, 716,721, 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <Номер обезличен>., проценты за пользование чужими денежными средства в размере <Номер обезличен>. 9за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), денежные средства в счет рыночной стоимости устранения недостатков ремонтных работ квартиры <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> размере <Номер обезличен>., а также в счет денежной компенсации морального вреда <Номер обезличен> и расходы по уплаченной государственной пошлине.

Ответчиком. представлены письменные возражения по иску. Указывает, что в силу ст.15 ГК РФ правом требования обладает правообладатель объекта, которым истец не является. Довод истца о том, что в обязанности ответчика входил косметический ремонт потолка и стен кухни, коридора и жилых комнат, включающий подготовку стен под оклейку, оклейка обоями, подготовку потолка под окраску, окраска водными красками не соответствует действительности, ответчица совместно со своей матерью в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выполняла работы по оклейке обоев и окраске потолков в квартире. Истец просил ответчика произвести оклейку обоями и окраску потолков кухни, коридора и четырех жилых помещений без подготовки данных поверхностей. Ответчик указывала истцу на то, что в указанной квартире на стенах и потолках имеется большое количество дыр, неровностей и их необходимо выравнивать и готовить к оклейке и окрашиванию, что этот процесс займет продолжительное время, истец отказался от подготовки поверхностей для ремонта, истец заявлял о нехватке денежных средств на полный косметический ремонт, просил оклеить и окрасить, зашпаклевав лишь самые большие дыры, в связи с тем, что ему нужно быстро освободить проданную квартиру и въехать в новую, к моменту выезда все работы должны быть завершены. В процессе производства работ истцом были грубо нарушены условия работ по оклеиванию и окрашиванию, о чем истец ответчиком был предупреждён. В ходе работ производился демонтаж и монтаж входных дверей, межкомнатные двери были демонтированы, производилась их замена, производилась укладка плитки в коридоре, перебирались полы и настилался линолеум, не все выключатели были сняты. Со стен не были удалены посторонние включения (болты, гвозди и т.д.). Эти работы производились разными мастерами одновременно. Окрашивать потолок и оклеивать стены в таких условиях было невозможно. Ответчик неоднократно предупреждала истца о том, что если производить работы по окрашиванию и оклеиванию в таких условиях ввиду сквозняков могут образоваться пузыри, морщины, обои могут разойтись, отклеиться, на что истец отвечал, что ему нужно быстро переехать и ему все равно какой будет результат. Работы были окончены <Дата обезличена>, осмотр квартиры, согласно отчета об оценке производился <Дата обезличена>, ответчик была в квартире последний раз <Дата обезличена>, недостатки отсутствовали, не исключено, что могли возникнуть позднее. Истец при проведении работ неоднократно проверял ход и качество работ, его полностью устраивал результат, истец претензий не высказывал, просил продолжать работы. Истец оплатил работы после окончания их выполнения,(ремонтные работы были окончены <Дата обезличена>). Ответчик ссылается на положения п.1 ст.711 ГК РФ, ст.720 ГК РФ, указывает, что заявленные истцом недостатки носят явный характер и могли быть установлены при приемке работ, при этом истец, принимая работы, осознавал, что работы выполнены с учетом его пожеланий, высказанных с целью экономии времени, материалов, денежных средств, а незначительные пузыри, морщинки и отклейки обоев явились следствием ненадлежащим образом созданных им условий для работы. Истцу известно, что ответчик не является специалистом области строительства и отделки, такие работы раньше делала для себя и своих близких. Отчет об оценке <Номер обезличен> ООО «Фортуна плюс» не является строительно-технической экспертизой и не может подтвердить факт наличия либо отсутствия недостатков, причин и условий их возникновения, надлежащего качества представленных истцом материалов для использования в ремонтных работах. <Номер обезличен>. истцом было уплачено ответчиком добровольно, после принятие результата работы, тем самым, указанная сумма не является неосновательным обогащением ответчика, также не обоснованы требования о взыскании процентов за пользование указанной денежной суммой. Истец получил тот результат работ, который заказывал, он был удовлетворён работой, нравственных страданий не претерпел. В иске просит отказать в полном объеме.

В судебных заседания истец и его представитель П.О.В., действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по указанным выше доводам. Истец пояснил, что нужно было срочно сделать ремонт в квартире, куда они переезжали семьей, с ответчицей была договорённость, что она снимет старые обои, подготовит стены-отштукатурит, поклеит обои, потолки нужно было пошкурить и побелить заново, он приобретал обои, клей для обоев, краску для потолков, шпаклевку. Он контролировал работы, одновременно в квартире производился другой ремонт иными лицами- были заменены все окна, установлена входная металлическая дверь, межкомнатные, перебирали полы. <Дата обезличена> он несколько раз был в квартире, когда ответчица клеила обои, работы близились к завершению, претензий у него особых не было, ответчица позвонила поздно ночью, сказала, что работы закончены, он <Дата обезличена> перевел ей деньги, не посмотрев на результат работы, в тот день он с женой и детьми переезжали, перевозили вещи, жена заметила недостатки, ответчица приехала, ей указали на недостатки, предложили вернуть часть денег, ответчик отказалась, они потом нанимали человека, который переделал всю работу. Представитель истца пояснила, что работы ответчица закончила поздно ночью <Дата обезличена>, истец произвел оплату выполненных работ, не принимая работу, на следующий день выявил некачественные результаты отделки. Оценщиком выли выявлены недостатки (дефекты) при производстве отделочных работ по всех помещениях, установлено, что работы по окраске потолка и оклейке квартир выполнены с нарушением СНиП 3.0401-87 и технологии оклейки виниловых обоев. В связи с тем, что ответчица выполнила работы некачественно, истец имеет право на возмещение расходов на устранение недостатков. Сослалась на положения ст.15, п.1 ст.432, п.1 ст.723 ГК РФ, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик и ее представитель Н.Е.А., действующая на основании доверенности, в судебных заседаниях по иску возражали по указанным в письменных возражениям доводам.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.9, п.1 ст.421 ГК РФ граждане … по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, граждане …свободны в заключении договоров.

Нормы главы 37 ГК РФ не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора и форме сделок. На основании подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. В то же время прямого запрета на заключение договора подряда в устной форме действующее законодательство не содержит. В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Т.Е.А. и М.Е.А. в устной форме был заключен договор подряда, по условиям которого М.Е.А. приняла на себя обязательства провести работы по косметическому ремонту квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, а именно, демонтировать покрытия стен в квартире (кухня, прихожая, комнаты) – удалить со стен обои, подготовить стены под оклейку (частично зашпаклевать), окрасить потолки в указанных помещениях. Доводы стороны истца о том, что на ответчицу возлагались обязанности грунтовать стены, шпаклевать по всему периметру, демонтировать покрытие потолков, шпаклевать потолки надлежащими доказательствами не подтверждены, в т.ч., истцом не представлены доказательства приобретения необходимых для проведения указанных работ материалов.

Истец указывает, что работы ответчицей были проведены некачественно, в подтверждение чего представил отчет об оценке рыночной стоимости устранения недостатков ремонтных и отделочных работ <Номер обезличен> ООО «Фортуна плюс» от <Дата обезличена>, пояснения по которому даны свидетелем К.М.В.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем, договор строительного подряда регулируется специальными нормами. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена статьей 723 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Учитывая, что договора подряда в письменной форме между сторонами не заключалось, и, соответственно, такого условия нет, и указанное условие не может быть подтверждено свидетельскими показаниями, требование заказчика о возмещении расходов на устранение недостатков неправомерно.

Кроме того, судом установлено, что работы ответчики производили по <Дата обезличена>, истец контролировал ход работ, работы ответчиками были окончены <Дата обезличена>, истец принял работы без приемки, произвел их оплату <Дата обезличена>.

Согласно п.3 ст.720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Также в силу п.1 ст.711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом, в период проведения ремонтных работ истец оплату ответчику не производил, стороны не отрицали, что предварительная оплата не была предусмотрена, работы истец оплатил <Дата обезличена>, тем самым, исходя из п.1 ст.711 ГК РФ - по окончании сдачи ему результата работы, выполненной надлежащим образом.

Суд полагает несостоятельными ссылки истца в иске на положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец своим правом на заключение договора в письменном виде с целью защиты своих прав при некачественности произведенных работ и возможности распространить на правоотношения сторон положения Закона РФ "О защите прав потребителя" не воспользовался, реализовал свои права по своему усмотрению, согласовав условия договора устно и оплатив работы по их окончании. Материалами дела не подтверждается, что ответчик до или в период выполнения работ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо что он систематически производит работы такого рода с целью извлечения прибыли без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Оценивая указанные обстоятельства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд отказывает Т.Е.А. в иске в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>