Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2014 (2-4494/2013;) ~ М-4309/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-457/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Макаровой Н.А.

При секретаре Кириллове А.И.

С участием:

представителя истца Перминовой Т.П. – Шеходановой Т.Н.,

представителя ответчика администрации г. Красноярска – Павловича В.Н.

представителя третьего лица администрации Кировского района г. Красноярска – Долгих М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова Т.П. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Перминова Т.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приобретательской давности.

Свои требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истица приехала в Красноярск из Казахстана с целью купить жилье. Остановилась у сводной сестры матери Ш.И.Р., она была одинокой и проживала по адресу: <адрес>. Спустя 6 месяцев Ш.И.Р. предложила купить истице у неё спорное жилое помещение, с условием что они будут продолжать жить вместе. Данное жилое помещение принадлежало Ш.И.Р. на основании свидетельства о приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из искового заявления истица ДД.ММ.ГГГГ передала Ш.И.Р. денежные средства в счет приобретения квартиры в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Ш.И.Р. пообещала оформить договор купли-продажи спорного жилого помещения, но не успела, так как страдала хронической сердечной недостаточностью и вскоре не смогла ходить. В ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.Р. скончалась.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истица стала проживать в спорном жилом помещении одна, встала на регистрационный учет и несет бремя по его содержанию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шеходанова Т.Н. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно уточнила, что истица Перминова Т.П. после смерти Ш.И.Р. в ДД.ММ.ГГГГ приехала на постоянное место жительства в Красноярск, где встала на регистрационный учет в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика по доверенности Павлович В.Н. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать пояснил, что истица Перминова Т.П. знала об отсутствии основания для возникновения у неё права собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она владеет помещением не добросовестно и следовательно правила приобретательской давности в таком случае не применимы.

Представитель третьего лица администрации Кировского района г. Красноярска по доверенности Долгих М.В. просила суд в удовлетворении иска отказать, показала, что расписка о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Перминова Т.П. Ш.И.Р. не является договором купли-продажи жилого помещения и не соответствует требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи, в связи с чем Перминова Т.П. владела спорным жилым помещением не добросовестно, зная что данная квартира ни кем не унаследована и является выморочным имуществом в силу закона.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, были уведомлены о дате и времени его проведения надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

На основании пунктов 3 и 4 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 95 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 19, ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании было установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась Ш.И.Р., что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной истцом Перминова Т.П. в материалы дела в обоснование исковых требований, указано, что Ш.И.Р. получила от Перминова Т.П. деньги в сумме <данные изъяты> в счет сделки по приватизированной квартире, по <адрес>.

Однако, право собственности Ш.И.Р. на спорное жилое помещение, истицей Перминова Т.П., при жизни Ш.И.Р., в судебном порядке оспорено не было, что не опровергается в судебном заседании представителем истицы Шеходановой Т.Н., которая пояснила, что Перминова Т.П. в суд с исками о признании права собственности на спорное жилое помещение, а так же с исками о понуждении к заключению договора купли продажи, не обращалась. Доказательств, подтверждающих отказ Ш.И.Р. от принадлежащего ей имущества, в настоящее время у истца не имеется. Оформить свои права на спорную квартиру, в том числе путем обращения с заявлением об установлении факта родственных отношений и признании права в порядке наследования, истица Перминова Т.П. не желает.

В исковом заявлении истец Перминова Т.П. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она приехала из Казахстана в г.Красноярск и стала проживать одной семьей со сводной сестрой своей матери Ш.И.Р. по <адрес>. Однако, указанные истицей обстоятельства опровергаются материалами дела, в частности выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что Перминова Т.П. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после смерти Ш.И.Р., наступившей ДД.ММ.ГГГГ года, оплату ЖКУ Перминова Т.П. производит, согласно представленных квитанций, с ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы истца о ее вселении в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ. Иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт вселения Перминова Т.П. в спорную квартиру в период при жизни Ш.И.Р. не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истица Перминова Т.П. передав денежные средства Ш.И.Р. в ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения, и зная о том, что договор купли-продажи не был заключен, то есть зная об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на спорное жилое помещение, не добросовестно владела спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, а факты оплаты коммунальных услуг не являются самостоятельными основаниями для приобретения права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательской давности, в связи с чем суд полагает, что истица Перминова Т.П. не приобрела право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательской давности.

Учитывая, что истцом не было представлено убедительных доказательств в подтверждение довода о том, что при вселении в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ она не знала и не могла знать об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности на указанную квартиру, в связи с чем владение спорным жилым помещением добросовестным не может быть признано и исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что истица вселилась в спорное жилое помещение лишь ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем в настоящее время не истек 15-ти летний срок, установленный ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности на основании приобретательской давности.

В связи с изложенным суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований Перминова Т.П. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Перминова Т.П. к Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещении – <адрес>, в порядке приобретательной давности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий- Н.А. Макарова