Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1058/2021 (33-33350/2020;) от 07.12.2020

судья Теркулов Х.А.                               дело <данные изъяты> (33-33350/2020;)

50RS0<данные изъяты>-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                          20 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко Е.С.,

судей                                   Матета А.И., Сеурко М.В.,

при помощнике                  Вразовской Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичковой Н. Н. к администрации городского округа <данные изъяты> о восстановлении незаконно демонтированного имущества,

по апелляционной жалобе Новичковой Н. Н. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

установила:

Новичкова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о восстановлении незаконно демонтированного имущества – забора, на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020707:353.

В обоснование заявленного требования Новичкова Н.И. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020707:353, по адресу: <данные изъяты>, уч.13. Рядом с указанным земельным участком расположен земельный участок, не имеющий собственника. Данный участок истец сформировывала для заключения договора аренды с 2010 года, однако так договор и не заключила.

В декабре 2017 года истцу ответчиком по телефону сообщено о необходимости демонтировать забор на данном участке.

<данные изъяты> в газете «Сенеж» она увидела объявление о необходимости демонтировать забор на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020707:353 в срок до <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец демонтировала забор на непринадлежащем ей земельном участке и сложила рядом с забором, огораживающим её собственный участок.

<данные изъяты> ответчик демонтировал принадлежащий ей забор, расположенный на её земельном участке.

Новичкова Н.И. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленный иск.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Новичкова Н.И. просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Истец и ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требований ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, ст. ст. 15, 209, 263, 304, 305 ГК РФ, п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, ч.3 ст. 17 Конституции РФ, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что <данные изъяты> истец в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении документов, подтверждающих законность демонтажа забора, по адресу: <данные изъяты>, уч.13, с кадастровым номером 50:09:0020707:353 и восстановлении демонтированного забора в срок до <данные изъяты>.

Из ответа Администрации следует, что металлический забор, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, <данные изъяты>, уч. 13, установленный с нарушением действующего законодательства РФ и законодательства <данные изъяты>, не имеющий признаков капитального строительства, был демонтирован согласно решению заседания "Комиссии по рассмотрению вопросов об освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства" на территории Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Доказательств законности установленного забора стороной истца не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Новичковой Н.И. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве отмены решения суда первой инстанции, поскольку данные доводы несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы Новичковой Н.И. по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального права и другая опенка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

          решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Новичковой Н. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи