Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2018 ~ М-1033/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-1065/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск 01 ноября 2018г.

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.

с участием представителя истца Деревянко В.Н. по доверенности № от 15.09.2018г.,

ответчика Зозуленко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касапчук В.Ф. к Зозуленко С.И. о прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец Касапчук В.Ф. через представителя по доверенности обратился в суд к ответчику Зозуленко С.И. с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности, с требованиями прекратить право общей долевой собственности на квартиру <адрес> кадастровый номер №; выделить в собственность Касапчук В.Ф. комнату №32 расположенную в доме <адрес> площадью 14.6 кв. м.; выделить в собственность Зозуленко С.И. комнату <адрес> г. Новороссийска площадью 17.2 кв. м.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Касапчук В.Ф. на комнату № 32 <адрес> площадью 14.6 кв.м, и Зозуленко С.И. на комнату <адрес> площадью 17.2 кв. м.

В обоснование искового заявления указал, что ему и ответчику Зозуленко С.И. на праве собственности, в равных долях (каждому 1/2 доля указанной квартиры) принадлежит квартира <адрес>

Каждый из них имеет в данной квартире по одной изолированной комнате. Комнаты расположены напротив друг друга, полностью автономны, имею отдельный индивидуальный вход как в помещение, так и к местам общего пользования. За время владения указанными комнатами стороны самостоятельно определили порядок пользования и владения ими.

Однако, наличие общей долевой собственности на комнаты, как на единую квартиру, создает определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу имуществом.

Между истцом и ответчиком нет спора о размерах долей в праве общей долевой собственности, хотя в соответствии с техническим паспортом квартиры №<адрес> Касапчук В.Ф. проживает в комнате площадью 14,6 кв.м., а ответчик проживает в комнате № 29 площадью 17,2 кв. м.

Согласно выписки из лицевого счета, обе стороны являются владельцами указанной выше квартиры площадью 31,8 кв.м. Поэтому стороны и вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Деревянко В.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, изложенные в иске доводы подтвердил. При этом дополнительно пояснил, что просит прекратить право общей долевой собственности без выплаты компенсации за равенство долей.

    Ответчик Зозуленко С.И. в судебном заседании иск признал, не возражал против прекращения права общей долевой собственности выделе комнат, по сложившемуся порядку пользования. При этом пояснил, что ранее, находящиеся в собственности истца и ответчика комнаты, являлись комнатами в коммунальной квартире. Затем прежний собственник объединила данные комнаты под одним адресом – квартира <адрес> Спустя какое то время она продала объединенную квартиру опять отдельно по комнате. Комнату №32 приобрел истец, а он приобрел комнату №29, которыми и пользуются по настоящее время. Стороны являются друг для друга посторонними гражданами. Наличие долевой собственности создает сторонам препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим недвижимым имуществом.

    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи 1/2 доли двух комнат в коммунальной квартире от 12.10.2005 г. Касапчук В.Ф. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику Зозуленко С.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 14.11.2014г., выпиской из ЕГРН от 04.10.2018г. №

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что за время владения указанными комнатами стороны самостоятельно определили порядок пользования и владения. Касапчук В.Ф. и Зозуленко С.И. имеют в данной квартире по одной изолированной комнате. Комнаты расположены напротив друг друга, полностью автономны, имею отдельный индивидуальный вход, как в помещение, так и к местам общего пользования.

Однако, наличие общей долевой собственности на комнаты как на единую квартиру создает для истца и ответчика определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим им имуществом.

Между истцом и ответчиком нет спора о размерах долей в праве общей долевой собственности    .

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что между сторонами сложился порядок пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Зозуленко С.И. признал иск Касапчук В.Ф. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в полном объеме.

Признание иска ответчиком Зозуленко С.И. не нарушает права и законные интересы иных лиц, поэтому принимается судом.

Таким образом, исковые требования Касапчук В.Ф. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ 14,6 ░░. ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 17,2 ░░. ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ № 32 <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ 14,6 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 17,2 ░░. ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░     

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.