Приговор по делу № 1-395/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-395/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул              «21» сентября 2015 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего                 Кемпф Н.Г.,

при секретаре                 Гончаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя                    Гнетовой Ж,Н.,

подсудимого                                    Емельянова Д.Н.,

потерпевшей                                    Х

защитника                                     Федина А.М.,

представившего удостоверение №..., ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Емельянова Д.Н., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Емельянов Д.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

+++ около 20 часов Емельянов Д.Н. находился в /// в ///, вместе со своей женой Х, которая находилась в алкогольном опьянении. В указанное время между ними произошла ссора на почве внезапно возникшей неприязни, в ходе которой у Емельянова Д.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья Х, реализуя который, Емельянов Д.Н., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х, желая их наступления, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно нанес Х один удар кулаком в область груди, один удар кулаком в область лица, не менее четырех ударов кулаком в область груди слева, затем Емельянов Д.Н., подняв упавшую от его ударов Х с пола, нанес один удар кулаком в область груди слева Х, отчего потерпевшая вновь упала на пол, в это время Емельянов Д.Н умышленно нанес не менее 2-х ударов ногами в область груди слева и справа Х, причинив физическую боль, тем самым Емельянов Д.Н. умышленно причинил Х закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов 5-6-го ребер справа и 6-го ребра слева по передней подмышечным линиям с разрывом ткани правого и левого легких, с формированием травматического двустороннего пневмоторакса, обширной подкожной эмфиземы, ссадин, кровоподтеков на грудной клетке, которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, и ссадины и кровоподтеки ни лице, кровоподтеки на верхних конечностях, которые НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение Емельянова Д.Н. в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Емельянова Д.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания Емельянову Д.Н., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание Емельянова Д.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Емельянов Д.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судим, работает, привлекался к административной ответственности, явился с повинной.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые, явку с повинной, положительные характеристики, извинения, принесенные перед потерпевшей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого, которого она простила, просила не лишать свободы, поскольку она состоит с ним в браке длительное время, они ведут совместное хозяйство, любят друг друга.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Емельянова Д.Н. не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, суд полагает необходимым назначить Емельянову Д.Н. наказание в виде лишения свободы.

Однако, по мнению суда, исправление виновного, с учетом приведенных выше смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, возможно без реального отбывания лишения свободы, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на Емельянова Д.Н. дополнительных обязанностей.

В связи с изложенным, суд назначает Емельянову Д.Н. наказание в рамках санкции закона, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

Емельянов Д.Н. в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Емельянова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Емельянова Д.Н. обязанности: 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Емельянову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Емельянова Д.Н. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле следы пальцев рук, упакованные в бумажный пакет №3, марлевый тампон, упакованный в бумажный пакет №1, образцы буккального эпителия Емельянова Д.Н. и Х по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле, переданную под сохранную расписку потерпевшей футболку – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, с указанием об этом в жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                            Н.Г. Кемпф