Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2013 ~ М-164/2013 от 16.01.2013

Дело № 2-717/2013г.            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2013 года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Н.

при секретаре            Сербуновой Е.В.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Савчук О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демина Р.В. к Деминой Т.В. о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Демин Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Деминой Т.В. о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что проходит военную службу в Вооруженных силах РФ по контракту. В связи с прохождением военной службы в войсковой части 35568 ему было предоставлено по договору найма служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, с заключением договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме него, в квартиру были вселена его супруга Демина Татьяна Владимировна, дочь Демина София Романовна. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с Кузнецовой О.В. Демин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Однако ответчик Демина Т.В., не являясь членом семьи нанимателя, продолжает проживать в спорной квартире и состоять на регистрационном учете. Истец просит выселить из вышеуказанного жилого помещения Демину Татьяну Владимировну и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Демин Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что указанное жилое помещение по адресу: <адрес> числится в войсковой части 69806-3(правопреемнику войсковой части 35568) за ним(Деминым Р.В.). Без сдачи указанного жилого помещения он(Демин Р.В.) как действующий военнослужащий не сможет получить новое жилое помещение.

Ответчица Демина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время в спорной квартире по адресу: <адрес> она проживает с малолетней дочерью Деминой Софией,ДД.ММ.ГГГГгода рождения. Ни у нее(Деминой Т.В.) ни у малолетней дочери Софии нет другого жилья ни в собственности, ни по договору найма, аренды или другому основанию, поэтому в случае удовлетворения иска им негде будет жить. Кроме того, Демина Т.В. полагала, что поскольку вопрос о выселении дочери Софии не ставится, то она(Демина Т.В.) как законный представитель дочери имеет в любом случае право жить в спорной квартире.

Представитель администрации г.Канска Труднева Т.Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что Демин Р.В. не является надлежащим истцом, поскольку сам добровольно выехал из спорной квартиры еще ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица на стороне истца начальник 3-го отдела ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ Лизунова О.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие 3-го отдела ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, указав, что юрисдикция отдела распространяется только на части территории Центрального военного круга.

Представитель привлеченной в качестве третьего лица на стороне истца войсковой части 690806-3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица на стороне истца ОАО «Славянка», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица на стороне истца ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по доверенности Жмыхова А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, указав, что иск следует удовлетворить.

Представитель органа опеки и попечительства МКУ «Управление образования администрации г.Канска» Огонькова Т.В. просила рассмотреть дело в отсутствие органа опеки и попечительства.

Суд, заслушав истца, ответчика, заключение прокурора Савчук О.И., полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Действительно, согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно положениям части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 02,07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется.

Однако, согласно ч.2 ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Демину Р.В., проходящему военную службу в Вооруженных силах РФ в войсковой части 35568 по контракту (л.д.14-16), а сейчас в войсковой части69806-3. Демину с учетом наличия жены Деминой Т.В. и дочери Софии было предоставлено по договору найма, служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи жена Демина Т.В. и дочь Демина С.Р. (л.д.7-9).

В соответствии с постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, расположенная в <адрес> <адрес> признана служебной (л.д.10).

Брак между Деминым Р.В. и Деминой Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в г. Канске Красноярского края, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.12).

Демина Т.В. продолжает проживать вместе с дочерью Софией2004года рождения, в жилом помещении по адресу: <адрес> состоять в нем на регистрационном учете, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6)

Суд считает, что оснований для выселения Деминой Т.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> не имеется, поскольку в квартире зарегистрирована и постоянно проживает малолетняя дочь сторон София, 2004года рождения. Вопрос о выселении малолетнего ребенка из спорной квартиры не ставится, поэтому в силу ч.2 ст.54 СК РФ малолетняя Демина София имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право на заботу матери, право на совместное с матерью проживание и ответчица Демина Т.В. как законный представитель ребенка имеет право проживать с ребенком в квартире, являющейся предметом судебного спора, поскольку иное бы означало нарушение указанных семейных прав, а в силу ч.1 ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Демина Р.В. к Деминой Т.В. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский горсуд.

Председательствующий судья                    Корниенко А.Н.