Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7792/2021 ~ М-6672/2021 от 12.07.2021

       Дело № 2-7792/2021

50RS0031-01-2021-010601-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2021 года                                                          г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                             Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эс-Би-Ай Банка ООО к Прокопьевой Любовь Николаевне о взыскании денежных средств,

                                         У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору по состоянию на 28 мая 2021 года по основному долгу 67 500 руб., сумму просроченных процентов 31 139 руб. 23 коп., неустойку в размере 49 535,76 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 181 руб. 50 коп.

          В обоснование требований указал, что между Эс-Би-Ай Банк ООО (прежнее наименование до ДД.ММ.ГГГГ - ООО КБ «ЯР-Банк» и Ответчиком был заключен Единый договор дистанционного банковского обслуживания №/С00002 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Кредитного договора (п.1.) Индивидуальных условий кредитования, Банк обязался предоставить Заемщику кредитную карту с лимитом в размере 54 000,00 руб., сроком действия - 1 год с даты согласования индивидуальных условий кредитования. С ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования был увеличен до 67 500,00 руб. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил полностью, предоставив Заемщику кредитную карту с лимитом в размере 67 500,00 руб. Заемщик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности и оплате процентов. Банк обратился к мировому судье судебного участка № Мирового судьи Одинцовского судебного района МО, с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан, однако от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, и приказ был отменен.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

         Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны самостоятельно распоряжаются своими права и несут установленные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению.

          В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 явилась, позицию по делу не высказала, отзыва на иск не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, поскольку, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуете предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Эс-Би-Ай Банк ООО (прежнее наименование до ДД.ММ.ГГГГ - ООО КБ «ЯР-Банк» и Ответчиком был заключен Единый договор дистанционного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ

         В соответствии с условиями Кредитного договора (п.1.) Индивидуальных условий кредитования, Банк обязался предоставить Заемщику кредитную карту с лимитом в размере 54 000,00 руб., сроком действия - 1 год с даты согласования индивидуальных условий кредитования.

С ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования был увеличен до 67 500,00 руб.

        Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил полностью, предоставив Заемщику кредитную карту с лимитом в размере 67 500,00 руб., что подтверждается распиской Заемщика в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка - 0 % годовых на сумму срочной задолженности по Кредиту.

        Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования определено количество, размер и сроки платежей Заемщика.

        Заемщик обязан в течение платежного периода погасить задолженность по кредиту и начисленным процентам в размере суммы минимального платежа.

        Минимальный платеж рассчитывается на дату окончания расчетного периода по следующей формуле: 5% от суммы срочной задолженности по кредиту на конец расчетного периода плюс проценты, начисленные за расчетный период.

        Расчетная длительность расчетного периода - календарный месяц. Расчетная длительность платежного периода - 20 календарных дней.

        В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования установлена ответственность Заемщика за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,1% в день от общей суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательства.

        Заемщик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности и оплате процентов.

         Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Размер задолженности по состоянию на 28.05.2021г. составляет:

149 074,99 руб., в том числе:

-    сумма задолженности по основному долгу - 67 500,00 руб.;

-    сумма просроченных процентов - 31 139,23 руб.;

-    сумма неустойки по основному долгу - 49 535,76 руб.;

-    сумма комиссии за оказание услуг и обслуживание банковской карты - 900,00 руб;

         Банк обратился к мировому судье судебного участка № 161 Мирового судьи Одинцовского судебного района МО, с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан, однако от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, и приказ был отменен.

          В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Г РФ.

          Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

          Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу, просроченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить ее размер до 3 000 руб., поскольку заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствичм нарушенного обязательства.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 181 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Эс-Би-Ай Банка ООО по договору на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу 67 500 руб., сумму просроченных процентов 31 139 руб. 23 коп., неустойку в размере 3 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 181 руб. 50 коп.

Исковые требования о взыскании неустойки в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья                                                  Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2021 года