Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2395/2020 от 29.09.2020

К делу №

УИД: 23RS0№-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 22 октября 2020 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Радченко Д.В., рассмотрев без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, заявление представителя Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» об исправлении описки в заочном решении Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по Кредитному договору №-N83/01312 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 411,34 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 796,37 руб.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Заочное решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отменено, возобновлено рассмотрение дела.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило заявление об исправлении описки в заочном решении Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным в удовлетворении заявления представителя истца об исправлении описки отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судом установлено, что заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по Кредитному договору №-N83/01312 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 411,34 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 796,37 руб.

От представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 поступило заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебное заседание ответчик не явился по уважительной причине, не был извещен надлежащим образом, и существуют обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Заочное решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отменено, возобновлено рассмотрение дела.

Определение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу в день вынесения, поскольку не подлежит обжалованию, так как не исключает возможность дальнейшего движения дела (п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ).

В силу 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что заочное решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено вступившим в законную силу определением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления представителя истца об исправлении описки в указанном судебном акте следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                              ░.░. ░░░░░░░░