Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4135/2021 от 25.01.2021

Судья Кручинина К.П.	дело № 33-4135/2021УИД 50RS0019-01-2020-000528-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                           03 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Филимоновой О.Г., Широковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесова В. В. на решение Клинского городского суда Московской области от 25 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-891/2020 по иску Некоммерческого партнерства собственников земельных участков «Высокое» к Колесову В. В. о взыскании задолженности по членским взносам, процентов, по встречному иску Колесова В. В. к Некоммерческому партнерству собственников земельных участков «Высокое» о восстановлении срока оспаривания решения внеочередного собрания, признании недействительным решения внеочередного собрания. Заслушав доклад судьи Широковой Е.В., объяснения представителя истца – Жигунова Ю.А.

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческое партнерство собственников земельных участков «Высокое» (далее - НП СЗУ «Высокое») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Колесову В.В. о взыскании задолженности по членским взносам за период с 01 декабря 2014 года по 01 июня 2020 года в размере 57 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2014 года по 1 июня 2020 года в размере 23 215, 31 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 498 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., ссылаясь на то, что ответчик является членом партнерства и имеет в собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 50:03:0070280:1011, расположенные по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. <данные изъяты>, однако обязанности по уплате членских взносов не выполняет.

Колесов В.В. обратился со встречным иском к НП СЗУ «Высокое» о восстановлении срока оспаривания решения, признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов НПСЗУ «Высокое» от 31.10.2014 в части принятия Колесова В.В. в члены НП СЗУ «Высокое», оформленное протоколом № 10/14, установлении, что Колесов В.В., не является членом НПСЗУ «Высокое».

В обоснование встречного иска указал, что не знал, что был принят в члены НПСЗУ, поскольку оригинал заявления о принятии в члены НПСЗУ, написанного 17.10.2014 и переданное председателю Бранцовой Т.В. забрал через несколько дней после передачи. Указал, что собрание, на котором принято оспариваемое решение, не проводилось, требования об уведомлении членов Партнерства, в том числе Колесова В.В., соблюдены не были, членская книжка не выдавалась, как и документ, подтверждающий членство в Партнерстве. Об указанном собрании узнал в судебном заседании 01.06.2020. Членом НПСЗУ «Высокое» себя не считает и никогда не считал, платежи не вносил.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – председатель правления НП СЗУ «Высокое» Валеев А.Р. поддержал иск, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель НПСЗУ «Высокое» по ордеру Бенько Д.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения встречного иска, поддержала исковые требования НПСЗУ «Высокое».

Ответчик по первоначальному иску Колесов В.В. и его представитель по устному ходатайств Сидельников М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований НПСЗУ «Высокое», поддержали встречный иск.

Решением Клинского городского суда Московской области от 25 июня 2020 года исковые требования Некоммерческого партнерства собственников земельных участков «Высокое» к Колесову В.В. о взыскании задолженности по членским взносам, процентов – удовлетворены частично.

С Колесова В.В. в пользу НП СЗУ «Высокое» взыскано неосновательное обогащение за период с 01.02.2017 г. по 01.06.2020 г. в размере 34 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 г. по 01.06.2020 г. в размере 8016,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1460,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскано 58477,44 руб.

Встречные исковые требования Колесова В.В. к Некоммерческому партнерству собственников земельных участков «Высокое» о восстановлении срока оспаривания решения внеочередного собрания, признании недействительным решения внеочередного собрания - удовлетворены.

Признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов НП СЗУ «Высокое» от 31 октября 2014 года, оформленное протоколом № 10/14 от 31.10.2014, в части принятия Колесова В. В. в члены НП СЗУ «Высокое».

Дополнительным решением Клинского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства собственников земельных участков «Высокое» к Колесову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по членским взносам за период с 01.02.2014 по 01.02.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 01.02.2020 – отказано.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит Колесов В.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ГК РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а в отношении казенного или бюджетного учреждения - также в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования или в случаях, установленных федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - нормативными правовыми актами иных органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о некоммерческих организациях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относятся определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами; образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона о некоммерческих организациях общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, НПСЗУ «Высокое» является некоммерческой организацией, учрежденной в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом "О некоммерческих организациях", в ЕГРЮЛ Партнерство внесено 04.04.2011.

Колесов В.В. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070280:1011, расположенных по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Шипулино, НП СЗУ «Высокое», ул. Северная, участок № 37. Протоколом внеочередного общего собрания членов НП СЗУ «Высокое» от 31.10.2014 Колесов В.В., на основании заявления, принят в члены НП СЗУ «Высокое».

В протоколе не отражено общее количество членов НП СЗУ «Высокое» на момент проведения собрания, как и не представлено в материалы дела списка членов НП СЗУ.

Согласно пункту 7 повестки дня протокола № б/н общего собрания учредителей НП СЗУ «Высокое» от 24.01.2011, был утвержден ежемесячный членский взнос в размере 1 000 руб. 00 коп. Согласно пункту 10 повестки дня протокола № 1/15 внеочередного общего собрания членов НП СЗУ «Высокое» от 31.10.2015, ежемесячный членский взнос был установлен в размере 800 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 повестки дня протокола № 3/19 внеочередного общего собрания членов НП СЗУ «Высокое» от 14.12.2019, ежемесячный членский взнос был установлен в размере 1 000 руб. 00 коп.

Колесов В.В. является собственником земельного участка и жилого дома, подъезд к которым возможен только через единственный проезд по дорогам, находящимся в собственности НП СЗУ «Высокое». Право собственности на земельный участок площадью 93359 кв.м. подтверждается выпиской из ЕГРН.

Колесовым В.В. заявлено о пропуске срока исковой давности. От ответчика возражений по указанному заявлению не последовало.

Судом установлено, что ответчик Колесов В.В. с 31.10.2014 членом НП СЗУ «Высокое» не является, решения общего собрания членов НП СЗУ «Высокое» основанием возникновения у ответчика обязанности по оплате членских взносов служить не могут.

Вместе с тем, ответчик пользуется до настоящего времени объектами инфраструктуры НП СЗУ «Высокое» и общим имуществом товарищества, доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определяя период взыскания и размер задолженности, суд согласился с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 декабря 2014 года по 01 декабря 2017 года, отказав дополнительным решением суда в удовлетворении требований в указанной части и, определив период взыскания, начиная с 01 февраля 2017 года по 01 июня 2020 года. При этом, суд принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом, признав его арифметически верным, соответствующим положениям Устава НП СЗУ, согласно которому за период с 01 февраля 2017 года по 01 июня 2020 года взыскал денежные средства в размере 34 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8016,94 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества НП СЗУ при отсутствии договора с ответчиком, подлежат взысканию с него, поскольку ответчик пользуется указанным имуществом.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 1460,50 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда с учетом дополнительного решения является законным и обоснованным, оснований к его изменению не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 25 июня 2020 года с учетом дополнительного решения Клинского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесова В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи