Решение по делу № 1-772/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-772/19 №

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                            г. Южно-Сахалинск                                                              01 июля 2019 года

        Южно-Сахалинский городской суд, в составе:

    судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

    при секретаре судебного заседания Новоселовой Н.М.,

    с участием: государственного обвинителя Курсановой Е.С.,

    подсудимого Маевского А.А., и его защитника Каликинского Н.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

            Маевского Александра Александровича, <данные изъяты>, судимого:

        04 июня 2019 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

            под стражей по настоящему делу не содержащегося,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Маевский А.А. совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление подсудимым, который был достоверно осведомлен, о том, что свободный оборот наркотических средств преследуется уголовным законом и на территории РФ запрещен, совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

В период с февраля 2018 года до 22 марта 2018 года Маевский А.А., являющийся потребителем наркотических средств и желая иметь неограниченный доступ к наркотическому средству в целях изготовления и дальнейшего потребления наркотического средства - дезоморфин предоставлял потребителям наркотических средств свою квартиру, по адресу проживания: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, где в вышеуказанный период времени, Маевский А.А., желая употребить внутривенно дезоморфин, с целью его изготовления совместно с Ч. В.А. и иными неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, используя лекарственный препарат «<данные изъяты>» и необходимые для изготовления наркотического средства ингредиенты: <данные изъяты> изготавливали смесь, содержащую дезоморфин в неустановленном количестве, которую отфильтровывали перед употреблением посредством одного ватного тампона, после чего употребляли очищенное наркотическое средство путем введения внутривенных инъекций.

Оставшиеся после изготовления дезоморфина вышеуказанные ватные тампоны, Маевский А.А., осознавая, что в них содержится впитанное в себя неустановленное количество дезоморфина, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта в своей квартире, по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>.

22 марта 2018 года в период примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов 42 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Маевский А.А., находился по вышеуказанному месту своего проживания. В это время к Маевскому А.А. обратились Ч. В.А., Р. Е.А. и М. С.В. и предложили приехать к последнему по месту проживания и изготовить дезоморфин для последующего употребления. На что Маевский А.А. согласился, о чем сообщил Ч. В.А., Р. Е.А. и М. С.В., тем самым дал свое согласие на изготовление и употребление дезоморфин у него в квартире по месту проживания.

22 марта 2018 года в период примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов 42 минут, находясь по месту проживания Маевского А.А. (г. Южно-Сахалинск, <адрес>) Ч. В.А., используя лекарственный препарат «<данные изъяты>», приобретенный на совместные денежные средства с Р. Е.А. и М. С.В., а также находящиеся в квартире и необходимые для изготовления наркотического средства ингредиенты, в присутствии указанных выше лиц, незаконно, умышленно, без цели сбыта изготовил дезоморфин в неустановленном количестве, которую отфильтровывал перед употреблением посредством одного ватного тампона, заполнив полимерные шприцы. Сразу же после изготовления, часть смеси, содержащей дезоморфин в неустановленном количестве Маевский А.А., М. С.В., Р. Е.А. и Ч. В.А. употребили путем введения внутривенных инъекций каждый своим полимерным шприцем.

    Оставшуюся часть смеси, содержащей наркотическое средство – дезоморфи, общей массой 0, 33 грамма, находящейся в ватном тампоне, используемым 22 марта 2018 года Ч. В.А., а также иные ватные тампоны, используемые в период с февраля 2018 года до 22 марта 2018 года Ч. В.А. и неустановленными в ходе следствия лицами для фильтрации Маевский А.А. продолжил незаконно, умышленно, без цели сбыта хранить в вышеуказанной квартире до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УМВД России по Сахалинской области – 22 марта 2018 года, в период с 15 часов 42 минут до 16 часов 40 минут входе проведения обследования помещения – квартиры, по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес> обнаружены и изъяты: металлическая эмалированная миска, содержащая множество влажных фрагментов ваты, пропитанных жидкостью и четыре полимерных шприца с наслоением вещества – которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 04 мая 2018 года, является смесью, содержащей наркотическое средство – дезоморфин, массой 0, 33 грамма. На внутренней поверхности миски и в шприцах в следовых количествах содержится наркотическое средство – дезоморфин.

Подсудимый Маевский А.А. в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что Маевский А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Маевскому А.А. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Маевского А.А. у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Маевский А.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение Маевского А.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, а равно Примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Исследовав биографические сведения о подсудимом Маевском А.А., а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее: Маевский А.А. судим приговором Южно-Сахалинского городского суда от 04 июня 2019 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, <данные изъяты>.

Совершённое Маевским А.А. преступление, является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Маевским А.А. деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.

В то же время, исходя из материалов уголовного дела, Маевский А.А. на протяжении всего предварительного следствия признавал свою вину, заявил об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии. Поэтому признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче при производстве предварительного следствия подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маевского А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому Маевскому А,А. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Маевского А.А., который имеет <данные изъяты>, а также учитывая, что Маевский А.А. в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст.73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания.

Оснований для применения в отношении Маевского А.А. положений ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее умышленное преступление Маевским А.А. совершено до вынесения приговора Южно-Сахалинского городского суда от 04 июня 2019 года, по которому он признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.232 УК РФ, к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 02 года, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Маевского Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Маевскому Александру Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Маевского Александра Александровича исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и работать, а также приступить к прохождению курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 04 июня 2019 года, по которому Маевский А.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.232 УК РФ, к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 02 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - металлическую эмалированную миску желтого цвета; четыре полимерных медицинских шприца, объёмом 10 мл. каждый; свёрток из фрагмента фольги; одну десятигнездную блистер-упаковку с надписью «Коделак», в которых содержалось наркотическое вещество «дезоморфин» массой 0, 26 грамма - продолжить хранить в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску, до принятия итогового решения по уголовному делу выделенному в отдельное производство из уголовного дела №.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Каликинскому Н.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Маевского А.А. на предварительном следствии по назначению, в размере <данные изъяты> рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Маевского А.А. их не удерживать.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного ст.389.16 УПК РФ, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                                     В.В. Багина