Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-98/2021 (5-840/2020;) от 28.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2020 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Хохрина Т.А.,

изучив материалы дела №5-98/21 об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Трофимова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что 16.11.2020 полицейским 2 отделения 2 взвода ОР ППСП Сызранского ЛO МВД России на транспорте Салимовым В.И. составлен протокол УТП №027773/3169 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Трофимова С.А.

Определением Сызранского районного суда г. Сызрань от 24.12.2020 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Трофимова С.А. направлены по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары в связи с тем, что Трофимовым С.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, по месту его жительства.

28.12.2020 материалы по вышеуказанному делу поступили в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В п.п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

В силу п.6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что 16.11.2020 в 09:46 по адресу: г.Сызрань по ул.Декабристов по нечетной стороне Трофимов С.А. находился в общественном месте, в электропоезде №6552 сообщением «Сызрань-Самара» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области №150 от 30.06.2020. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола в отношении Трофимова С.А. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 23.12.2020, составленной помощником судьи Сызранского городского суда г. Сызрань Журавлевой С.Г., следует, что Трофимов С.А. просил направить административное дело по подведомственности в районный суд г. Самары, по месту его жительства по адресу: <адрес> (л.д.13).

Из материалов дела видно также, что при составлении протокола об административном правонарушении, ходатайств о направлении протокола об административном правонарушении по месту жительства Трофимовым С.А. заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г.

Вместе с тем судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Поскольку всеми процессуальными правами по делу об административном правонарушении наделены только участники производства по делу об административном правонарушении, лица, уполномоченные на это законом, либо лица, представляющие их интересы, судья при поступлении телеграммы с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, должен установить факт заявления такого ходатайства именно тем лицом, в отношении которого ведется производство по делу, либо его защитником, уполномоченным в установленном порядке на совершение таких действий, то есть проверить достоверность волеизъявления такого лица об изменении подсудности рассмотрения дела.

В связи с этим, судья должен располагать подтверждением того, что ходатайство направлено лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с тем, что информация о месте жительства (адресе) лица, заявившего ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, а также о его фамилии, имени и отчестве является необходимой для идентификации его как участника производства по делу об административном правонарушении и решении вопроса о направлении дела по территориальной подсудности в случае удовлетворения соответствующего ходатайства, данные сведения должны быть указаны в тексте телеграммы в обязательном порядке.

По общему правилу, ходатайство, заявленное в письменном виде, помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица.

23 декабря 2020 года в 15:45 судье Сызранского городского суда Самарской области посредством телефонной связи поступило ходатайство Трофимова С.А. о рассмотрении дела по месту его жительства в г.Самаре по ул.Мориса Тореза, 24-58.

Определением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 24 декабря 2020 года дело об административном правонарушении передано по подведомственности судье Железнодорожного районного суда г.Самары (л.д. 14).

Таким образом, определение от 24 декабря 2020 года вынесено судьей в отсутствие законных оснований для направления административного дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ходатайство, направленное посредством телефонной связи, не соответствует указанным выше требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вследствие несоблюдения письменной формы, следовательно, оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Трофимова С.А. Железнодорожным районным судом г.Самары –не имеется, в связи с чем, административное дело подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения в Сызранский городской суд Самарской области, к юрисдикции которого отнесена территория, на которой совершено административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.4, 29.5, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Трофимова Сергея Александровича, для рассмотрения по подведомственности в Сызранский городской суд Самарской области (446001, г. Сызрань, ул. Советская, д.41).

Копию определения направить Трофимову С.А.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья /подпись/ Хохрина Т.А.

Копия верна.    

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-98/2021 Железнодорожного районного суда г.Самары.