Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2018 ~ М-470/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-757/2018 10 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В.,

с участием истца Вершининой В.А.,

представителя истца Серова Е.В. (до перерыва),

представителя ответчика Роговой Л.Л. (до перерыва)

представителя ответчика Корниенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Вершининой Валентины Александровны к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Вершинина В.А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФГКУ «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указала, что в период с 1 августа 2016 года по 15 апреля 2017 года работала у ответчика в должности бухгалтера ведущей категории с исполнением обязанностей главного бухгалтера.

    В январе и феврале 2017 года ей не произведена выплата, предусмотренная дополнительным соглашением от 8 августа 2016 года за исполнение обязанностей главного бухгалтера.

    15 апреля 2017 года истец уволена в связи с сокращением должности, но из-за невыплаты сумм по дополнительному соглашению, окончательный расчет при увольнении, последующие выплаты произведены не в полном объеме.

Со ссылкой на статьи 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, просила взыскать задолженность по заработной плате и выплатам в связи с сокращением в размере 78 993 рубля 21 копейка, компенсацию за просрочку выплат в размере 13 395 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела истец уменьшила размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика доплату за январь 2017 года в размере 6 671 рубль 38 копеек, за февраль 2017 года в размере 16 382 рубля 14 копеек, премию по итогам 2017 года в размере 4 698 рублей 23 копейки, отпускные 3 371 рубль 18 копеек, компенсацию за отпуск 143 рубля 84 копейки, недоплаченные суммы по оплате выходных пособий за 1-6 месяцы: 1 месяц -5 276 рублей 88 копеек, 2 месяц - 8 202 рубля 70 копеек, 3 месяц – 7 822 рубля 29 копеек, 4 месяц – 8 202 рубля 70 копеек, 5 месяц – 8 567 рублей 27 копеек, 6 месяц – 8 930 рублей, компенсацию за просрочку выплат 12 448 рублей 68 копеек.

    В судебном заседании истец требования поддержала, пояснив, что задолженность за январь и февраль 2018 года, недоплата компенсации за отпуск и по выходному пособию образовалась в связи с невыплатой суммы, предусмотренной дополнительным соглашением за исполнение обязанностей главного бухгалтера. Расчет премии произведен ответчиком математически неверно. Настаивала, что о нарушении своих прав узнала в день получения окончательного расчета при увольнении.

    Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании до объявления перерыва, в удовлетворении требований истцу просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснил суду, что с 1 января 2017 года истец не исполняла обязанности главного бухгалтера, о чем была поставлена в известность заранее, поэтому оснований для выплаты доплаты не имелось. Настаивал на применении последствий пропуска срока обращения с иском в суд.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 1 августа 2016 года по 7 августа 2016 года истец Вершинина В.А. работала у ответчика по совместительству по срочному трудовому договору в должности бухгалтера ведущей категории. 1 августа 2016 года стороны подписали дополнительное оглашение об установлении доплаты в размере 100% от оклада за увеличение объема работ в связи с исполнением дополнительных обязанностей главного бухгалтера.

    8 августа 2016 года стороны заключили трудовой договор, по условиям которого Вершинина В.А. принята на работу на должность бухгалтера ведущей категории. Работа для истца является основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

    В этот же день стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от 8 августа 2016 года, которым Вершининой В.А. установлена доплата в размере 100% от оклада за увеличение объема работ, в связи с исполнением дополнительных обязанностей главного бухгалтера в соответствии с приказом № №/с.

    Согласно пункту 4 приказа № № л/с Вершинина В.А. уполномочена на подписание первичных учетных документов от имени главного бухгалтера.

    21 декабря 2016 года Вершинину В.А. уведомили о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности бухгалтер ведущей категории.

    Приказом от 15 февраля 2017 года истцу предоставлен отпуск с 27 февраля 2017 года с последующим увольнением 15 апреля 2017 года.

    Обращаясь с иском в суд, истец настаивала, что продолжала выполнять обязанности главного бухгалтера в январе и феврале 2018 года, однако доплату по дополнительному соглашению не получала, и как следствие, это отразилось на размере среднего заработка, выплачиваемого ей в связи с сокращением.

Из материалов дела следует, что в целях совершенствования организационных структур учреждений поисково-спасательной службы МСЧ России в современных экономических условиях и реализации приказа МЧС России от 29 сентября 2016 года № внесены изменения в штатный перечень учреждений поисково-спасательной службы МСЧ России

В соответствии с директивой МЧС России от 22 ноября 2016 года № и утвержденным ДВРУ МЧС России штатным расписанием на период с 1 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года, в штатную структуру внесены изменения, связанные с сокращением отдельных должностей.

20 декабря 2016 года ФГКУ «ДВРПСО МЧС России» издан приказ № о проведении мероприятий по переводу ФГКУ «ДВРПСО МЧС России» на централизованное управление.

Приказом ФГКУ «ДВР ПСО МЧС России» от 26 января 2017 года № расторгнуты дополнительные соглашения с работниками отрядов, предусматривавшие дополнительные выплаты за выполнение дополнительно возложенных обязанностей.

17 февраля 2017 года ФГКУ «ДВР ПСО МЧС России» до сведения начальников филиалов, а также истца как бухгалтера Магаданского филиала, доведена информация о том, что бухгалтерам филиалов будут выплачены стимулирующие выплаты в повышенном размере, с учетом ранее установленных дополнительными соглашениями.

    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в январе и в феврале 2017 года истцу не производилось начисление и выплата доплаты в размере 100% от оклада за увеличение объема работ, в связи с исполнением дополнительных обязанностей главного бухгалтера в соответствии с приказом №л/с.

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Таким образом, для отмены выполнения дополнительной работы предусмотрена письменная форма уведомления работника и срок – не позднее чем за три рабочих дня.

Доказательства письменного уведомления истца за три рабочих дня об отмене исполнения дополнительных обязанностей главного бухгалтера ответчиком в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Не могут быть приняты судом в качестве таких доказательств письменные пояснения Соловьевой Л.Ю. и Борисенко Л.О., поскольку из их пояснений следует, что прекращении исполнения возложенных на них дополнительных обязанностей главного бухгалтера и доплаты сообщено в устной форме, и не за три дня до прекращения выплат, а 26 января 2017 года.

Как указано в настоящем решении выше, доплата за исполнение обязанностей главного бухгалтера истцу установлена дополнительным соглашением к трудовому договору, который является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 9.2. трудового договора все изменения и дополнения к нему оформляются двусторонним письменным соглашением.

В силу положений статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Доказательства соблюдения работодателем указанного требования материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право на получение доплаты, предусмотренной дополнительным соглашением к трудовому договору за январь и февраль 2017 года.

При этом доводы ответчика о фактически уменьшимся объеме выполняемых истцом обязанностей, о произведенных иных выплатах стимулирующего характера, правового значения не имеют.

Кроме того, документы, подтверждающие, перечень конкретных полномочий, выполняемых истцом при исполнении дополнительных обязанностей главного бухгалтера и перечень полномочий, которые она прекратила исполнять с 01 января 2017 года ответчиком суду не представлены.

Также истцом заявлено требование о взыскании неверно исчисленного единовременного денежного вознаграждения за 2017 год в размере 4 698 рублей 23 копейки.

Факт неверного исчисления единовременного денежного вознаграждения ответчик не оспаривает, предоставив в дело справку о том, что недоплата составила 5 400 рублей 23 копейки.

    Таким образом, требование истца о взыскании недоплаченной премии в размере 5 400 рублей 23 копейки являются законным и обоснованным.

    Вместе с тем ответчик заявил о применении судом последствий пропуска истцом срока на обращение с иском в суд.

    Истец настаивала, что срок не пропустила, поскольку о нарушении своих прав узнала, получив окончательный расчет при увольнении 27 февраля 2017 года.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

    Судом установлено, что 7 февраля 2017 года истец получила расчетный листок за январь 2017 года, в котором не указана оплата по дополнительному соглашению от 8 августа 2016 года, в связи с чем обратилась за разъяснениями к работодателю с письменным заявлением.

О размере начисленной премии в размере 9 600 рублей 39 копеек вместо 15 000 рублей 62 копейки и отсутствии доплаты за исполнение обязанностей главного бухгалтера истец узнала из содержания расчетного листка за февраль 2017 года (л.д. 102).

В соответствии с пунктом 2.12 Коллективного договора ФГКУ «ДВРПСО МЧС России» заработная плата выплачивается путем перечисления на пластиковые карточки банка, в котором обслуживается работник 27 числа каждого месяца – аванс и 12 числа каждого месяца – окончательный расчет за месяц работы.

С иском в суд Вершинина В.А. обратилась 26 февраля 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока для взыскания доплаты за январь 2017 года.

В связи с предоставлением истцу отпуска с 27 февраля 2017 года с последующим увольнением 15 апреля 2017 года, в феврале 2017 года с истцом произведен окончательный расчет.

В соответствии с частью 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Таким образом, истцом пропущен срок для взыскания недоплаченных отпускных сумм, премии и доплаты за февраль 2017 года.

Вопреки доводам истца, к спорным правоотношениям подлежит применению часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которая, устанавливая годичный срок для обращения в суд с иском в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, не ставит его исчисление в зависимость от того, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Указанной нормой предусмотрено начало течения срока со дня установленного срока выплаты сумм.

Поскольку срок выплаты заработной платы за январь локальным актом ответчика установлен 12 февраля, а оплата отпуска законом предусмотрена за три дня, то есть не позднее 24 февраля, поэтому исковое заявление, поступившее в суд 26 декабря 2018 года, подано с пропуском срока.

Доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный срок, в том числе лично, через представителя или через орган почтовой связи, материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства такие обстоятельства не установлены.

Пропуск установленного законом срока для обращения с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Требования истца о взыскании недоплаченной суммы среднего заработка, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда являются производными, поэтому тоже не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Вершининой Валентине Александровне в удовлетворении требований к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Установить дату принятия решения в окончательной форме – 16 апреля 2018 года.

Судья А.Н. Благодёрова