Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2014 ~ М-2074/2014 от 09.10.2014

Гражданское дело №2-2145/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2014 года                 город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Аристарховой Е.В.,

при секретаре Степновой Е.В.,

с участием заявителя ФИО2,

представителя лица, чьи действия оспариваются, ГКУ «ЦЗН <адрес>» и лица, чьи действия оспариваются, ФИО8,

лиц, чьи действия оспариваются, ФИО9, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Обнинского городского суда гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий, бездействия, решения сотрудников и директора Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлениями об оспаривании и признании незаконными следующих действий, бездействия и решений сотрудников и директора ГКУ «ЦЗН <адрес>» (л.д.4, 27, 49):

- непредставление ФИО4 22.10.2013г. и 23.10.2013г. бланка справки о среднем заработке, предоставление ею ложной информации об отсутствии необходимости в представлении заявителем справки о среднем заработке с последнего места работы, неразъяснение ею порядка назначения пособия по безработице, выдача ею неприемлемого направления на работу 14.03.2014г.,

- неразъяснение ФИО6 порядка назначения пособия по безработице 08.11.2013г. и 25.11.2013г., предоставление ею заявителю заведомо ложной информации о том, что пособие по безработице заявителю не положено, и отказ в консультации по выплате указанного пособия 25.11.2013г., осуществление незаконной регистрации заявителя и выдача направления на неподходящую ему работу 24.12.2013г.,

- отказ ФИО9 в консультации 10.12.2013г. и 23.12.2013г., предоставление ею заведомо ложной информации 10.12.2013г. о том, что пособие по безработице заявителю не положено, отказ в проведении служебной проверки в целях восстановления нарушенных в результате несвоевременного назначения пособия по безработице прав заявителя в период с 22.10.2013г. по 23.12.2013г., распоряжение о прохождении перерегистрации 24.12.2013г., назначение явки на перерегистрацию на 27.12.2013г. и 31.12.2013г., инициация вынесения приказа о приостановке выплаты пособия по безработице заявителю от 28.03.2014г.,

- вынесение директором ГКУ «ЦЗН <адрес>» ФИО5 приказа о приостановке выплаты пособия по безработице заявителю от 28.03.2014г. на период с 29.03.2014г. по 28.05.2014г., отказ в проведении служебных проверок 28.03.2014г., 14.05.2014г., 28.05.2014г.,

- отказ и.о. директора ГКУ «ЦЗН <адрес>» ФИО7 в проведении служебных проверок от 28.04.2014г.,

ссылаясь на нарушение своих прав на получение информации, на труд, на социальную защиту от безработицы, на внесудебное обжалование действий сотрудников Центра занятости и указывая на то, что названные действия (бездействия) и решения противоречат закону, незаконно возложили на заявителя обязанность пройти перерегистрацию 5 раз в течение декабря 2013г., создали препятствия к назначению пособия по безработице, повлекли привлечение к ответственности и назначение наказания в виде приостановки выплат пособия по безработице и перерыва в трудовом стаже заявителя в связи с его отказом от двух предложенных рабочих мест, не соответствующих условиям его прежней работы и состоянию здоровья.

Определением суда от 13.10.2014г. заявления ФИО2 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.1-2).

    В судебном заседании ФИО2 требования поддержал по изложенным в заявлениях доводам и основаниям.

ФИО6, извещавшаяся судом по месту работы в ГКУ «ЦЗН <адрес>», в судебное заседание не явилась, действие трудового договора с ней прекращено 31.07.2014г. (л.д.161).

ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Директор ГКУ «ЦЗН <адрес>» ФИО8, сотрудники ГКУ «ЦЗН <адрес>» ФИО9 и ФИО4 против удовлетворения заявлений ФИО2 возражали, ссылаясь на его необоснованность и соответствие оспариваемых заявителем действий и решений требованиям действующего законодательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявлений ФИО2 по указанным ниже основаниям.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из заявлений и подтверждено ФИО2 в судебном заседании, о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) служащей ГКУ «ЦЗН <адрес>» ФИО4, выразившимися в непредставлении бланка справки о среднем заработке 22.10.2013г. и 23.10.2013г., в указании на отсутствие необходимости в представлении заявителем справки о среднем заработке с последнего места работы 23.10.2013г., в неразъяснении порядка назначения пособия по безработице 23.10.2013г., а также действиями (бездействием) сотрудницы ГКУ «ЦЗН <адрес>» ФИО6, выразившимися в неразъяснении порядка назначения пособия по безработице 08.11.2013г. и 25.11.2013г., в указании на то, что пособие по безработице заявителю не положено, и отказе в консультации по выплате указанного пособия 25.11.2013г., действиями (бездействием) служащей ГКУ «ЦЗН <адрес>» ФИО9, выразившимися в отказе в консультации 10.12.2013г. и 23.12.2013г., в указании заявителю на то, что пособие по безработице ему не положено, 10.12.2013г., в отказе 23.12.2013г. провести служебную проверку в целях восстановления прав заявителя за период с 22.10.2013г. по 23.12.2013г. в связи с несвоевременным, по его мнению, назначением пособия по безработице, ФИО2 стало известно 23.12.2013г.

Таким образом, установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ срок на оспаривание указанных выше действий (бездействия) служащих ГКУ «ЦЗН <адрес>» заявителем пропущен.

Также пропущен ФИО2 срок на оспаривание действий сотрудников ГКУ «ЦЗН <адрес>», выразившихся в распоряжении ФИО9 об осуществлении регистрации заявителя 24.12.2013г. и в производстве ФИО6 названной регистрации, в назначении ФИО9 явки заявителя на перерегистрацию 27.12.2013г. и 31.12.2013г., поскольку об указанных действиях заявитель узнал непосредственно в момент их совершения и мог их оценить с точки зрения соответствия действующему законодательству о занятости, будучи ознакомлен с порядком и условиями регистрации и перерегистрации 24.12.2013г., что подтверждается подписью заявителя в его личном деле в разделе «Сведения о выданных документах, полученной информации» (л.д.109).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ФИО2 обратиться в суд с заявлением об оспаривании названных действий (бездействия) в установленный законом срок, не имеется.

Так, из объяснений заявителя в судебном заседании следует, что единственной причиной, по которой он не обращался в суд до мая 2014г., являлось его намерение разрешить возникшую ситуацию во внесудебном порядке.

Временная нетрудоспособность заявителя в период с 27.05.2014г. по 20.06.2014г. не может быть расценена как уважительная причина для пропуска срока обращения в суд с заявлением, поскольку имела место за переделами определенного ч.1 ст.256 ГПК РФ срока. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что имевшаяся у него временная нетрудоспособность не препятствовала осуществлению защиты им своих прав.

На наличие каких-либо иных обстоятельств, которые препятствовали обращению в суд в установленный законом срок, ФИО2 при рассмотрении дела судом не ссылался.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании указанных выше действий (бездействия) сотрудников ГКУ «ЦЗН <адрес>» должно быть отказано на основании ч.2 ст.256 ГПК РФ.

    В судебном заседании также установлены следующие обстоятельства.

    23.10.2013г. ФИО2 был зарегистрирован ГКУ «ЦЗН <адрес>» как гражданин, обратившийся за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, предоставив о себе персональные сведения, отраженные в личном деле и заявлении-анкете от 23.10.2013г. (л.д.107-108).

Приказом директора ГКУ «ЦЗН <адрес>» от 31.12.2013г. ФИО2 признан безработным с 24.12.2013г. (л.д.106).

24.12.2013г. заявителю было выдано направление на работу подсобным рабочим в ООО «Эдель-Вейс» (л.д.142), 14.03.2014г. - дворником в ООО «Аксеновский парк».

Указанные направления выданы ФИО2 с его согласия после ознакомления последнего со списками вакансий (предложений), где отражены должность, условия, характер и режим работы, оклад (л.д.115-117, 122), что заявителем в судебном заседании не оспаривалось.

    От первого из предложений ФИО2 отказался со ссылкой на условия труда и заработную плату, от второго – в связи с тяжелыми условиями труда (л.д.141-142).

    В судебном заседании заявитель пояснил, что от предложенной работы он отказался в связи с тяжелыми условиями труда, обусловленными необходимостью выполнения работы в течение всего дня и/или ненормированного рабочего времени в условиях бригадного труда, что для него (заявителя) невозможно по состоянию здоровья.

    Вместе с тем, при представлении в ГКУ «ЦЗН <адрес>» персональных сведений, равно как и при оформлении и получении указанных направлений на работу (л.д.107-108, 141-142, 143оборот, 144оборот), ФИО2 на наличие каких-либо ограничений в труде (характере, режиме или условиях работы) по состоянию своего здоровья до 14.05.2014г. (л.д.145) не ссылался, при выборе вакансий знал о предлагаемых должностях, характере, условиях и режиме работы.

При таких обстоятельствах выданные ему 24.12.2013г. и 14.03.2014г. направления на работу нельзя считать неприемлемыми, поскольку они полностью отвечают положениям ч.ч.1 и 4 ст.4 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991г. №1032-1 и п.п.3 и 6 Требований к подбору подходящей работы, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012г. №891.

Так, в силу ч.4 ст.4 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места. Подходящей не может считаться работа, если она связана с переменой места жительства без согласия гражданина, условия труда не соответствуют правилам и нормам по охране труда, предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы. Данное положение не распространяется на граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке. В этом случае подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке.

Предложенная заявителю работа в обоих случаях соответствовала его профессиональной пригодности, условиям последнего места работы, транспортной доступности рабочего места, а также его состоянию здоровья с учетом установления для него ограничений в труде заключением ВК ФГБУЗ КБ № ФМБА России только 27.05.2014г. (л.д.5 оборот); предлагаемый заработок превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения в <адрес> и именно этот критерий размера заработной платы являлся определяющим для заявителя в силу абз.4 ч.4 ст.4 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

Кроме того, ФИО2 пропущен установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ срок на оспаривание действий ГКУ «ЦЗН <адрес>» по выдаче направления на работу от 24.12.2013г., поскольку о названных действиях заявитель узнал непосредственно в момент их совершения и в тот же день отказался от предложенной работы, указав основания отказа (л.д.142).

По изложенным основаниям в удовлетворении заявления о признании незаконными действий служащих ГКУ «ЦЗН <адрес>» ФИО6 и ФИО4, выразившихся в выдаче направлений на работу 24.12.2013г. и 14.03.2014г. соответственно, должно быть отказано.

Также не подлежит удовлетворению заявление ФИО2 в части оспаривания действий ФИО9, связанных с вынесением приказа о приостановке выплаты заявителю пособия по безработице от 28.03.2014г., поскольку названный приказ вынесен директором ГКУ «ЦЗН <адрес>» ФИО8 (л.д.102).

Согласно ч.3 ст.35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае, в том числе, отказа гражданина в период безработицы от двух вариантов подходящей работы.

С учетом наличия таковых вынесенный 28.03.2014г. приказ о приостановке выплаты ФИО2 пособия по безработице на период с 29.03.2014г. по 28.05.2014г. соответствует положениям закона.

То обстоятельство, что заявитель был ознакомлен с названным приказом в день его вынесения, подтверждается соответствующей записью в приказе с указанием на отказ ФИО2 от подписи в ознакомлении (л.д.102), а также объяснениями самого заявителя в судебном заседании, согласно которым он был ознакомлен с текстом приказа до его подписания директором ГКУ «ЦЗН <адрес>» ФИО8 и присутствовал при его подписании ею.

Суд не соглашается с доводами заявителя об отказах руководства ГКУ «ЦЗН <адрес>» (директора ФИО8 и заместителя директора ФИО7) в проведении служебных проверок, поскольку они опровергаются актом внеочередной проверки от 30.05.2014г. (л.д.151), согласно которому в связи с обращением заявителя была проведена проверка правильности принятия приказа о приостановке выплаты ему пособия по безработице, оценена законность выданных направлений на работу и проверено оказание ему государственных услуг сотрудниками ГКУ «ЦЗН <адрес>». Указанный акт составлен заместителем директора ГКУ «ЦЗН <адрес>» ФИО7 в силу наделения ее соответствующими полномочиями на основании приказа ГКУ «ЦЗН <адрес>» от 02.10.2007г. (л.д.149).

Таким образом, в удовлетворении заявления ФИО2 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 255-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░