Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2018 ~ М-985/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-1195/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года      г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Пикаловой Т.В.,

с участием прокурора Федорищева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла гражданское дело № 2-1195/18 по иску прокурора Советского района г.Орла к ИП Баволяк Ю.В., ИП Рыбаловой Е.В. ИП Матвеевой Л.Н., ИП Золотаревой О.Н., филиалу «Орловского регионального управления» ПАО «МИнБанк», ИП Музалевской А.В., ИП Частовой Н.В. об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал следующее.

Ответчики являются владельцами помещений, расположенных на <данные изъяты> <...>. В ходе проверки, проведённой сотрудниками прокуратуры Советского района г.Орла совместно с представителями органа пожарного надзора, были установлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, о понуждении ответчиков к устранению которых заявлено прокурором.

В ходе судебного разбирательства значительная часть нарушений требований пожарной безопасности ответчиками была устранена, в связи с чем прокурором были уточнены исковые требования – от части требований истец отказался, указал о наличии следующих нарушений требований пожарной безопасности в ряде помещений ответчиков: помещения ИП Золотаревой О.Н. <данные изъяты> расположены на расстоянии, превышающем <данные изъяты> по длине пути эвакуации до выхода из здания; в складском помещении ИП Матвеевой Л.Н. допускается хранение товара на расстоянии менее <данные изъяты> от светильников; на <данные изъяты> у центрального входа в здание торгового центра с левой и правой стороны, вдоль путей эвакуации в павильонах, принадлежащих ИП Частовой Н.В., размещены <данные изъяты> являющимися пожарной нагрузкой; в помещениях ИП Музалевской А.В. отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в запотолоченном пространстве (не представлен расчёт количества пожарной нагрузки в запотолоченном пространстве), за подвесным потолком проходят силовые кабельные линии, кабельные линии связи уложены в металлические лотки; дымовые пожарные извещатели расположены ближе <данные изъяты> м от электросветильников и ближе <данные изъяты> от вентиляционных отверстий; отсутствует прибор охранно-пожарной сигнализации, в связи с чем проверить работоспособность системы АПС и системы СОУЭ невозможно; в одном из пожарных кранов внутреннего пожарного водопровода отсутствует водоснабжение, протоколы проверки испытания внутреннего водопровода не представлены; на дверях, ведущих на лестницу, отсутствует устройство для самозакрывания (доводчик); этаж здания, на котором расположены помещения, принадлежащие Музалевской А.В., не оборудован вторым эвакуационным выходом. Указанные нарушения истец просил суд обязать ответчиков устранить.

В судебном заседании представитель истца прокурор Федорищев Ф.А. поддержал уточнённые исковые требования.

    Ответчик Матвеева Л.В. заявила о полном устранении выявленных в принадлежащих ей помещениях нарушений.

Ответчик ИП Золотарева О.Н. возражала относительно удовлетворения требований к ней. Указала, что из принадлежащих ей помещений предусмотрен второй эвакуационный выход, однако, он заблокирован со стороны собственника смежных помещений – ИП Музалевской А.В.; ИП Золотаревой О.Н. произведён демонтаж части отделочных материалов стен в помещении №***, посредством чего был открыт доступ к эвакуационному выходу в коридор, ведущий на лестничную клетку и к выходу из здания со стороны <...>, также была демонтирована дверь со стороны ИП Золотаревой О.Н.; загораживающие строительные конструкции расположены со стороны ИП Музалевской А.В., доступа к ним ИП Золотарева О.Н. не имеет, указанные конструкции должны быть демонтированы именно ИП Музалевской А.В., соответственно, на ИП Золотареву О.Н не может быть возложена обязанность по демонтажу указанных конструкций. ИП Золотарева О.Н обращалась письменно ДД.ММ.ГГ к ИП Музалевской А.В. с требованием принять меры по восстановлению заложенного дверного проёма, однако, на момент судебного разбирательства ИП Музалевской А.В. никаких мер не принято. ДД.ММ.ГГ ИП Золотарева О.Н. направила обращение в прокуратуру района с целью обязания ИП Музалевой А.В устранить выявленные нарушения, до настоящего времени нарушения сохраняются, именно действия ИП Музалевской И.А. препятствуют устранению нарушений требований пожарной безопасности в помещениях ИП Золотаревой О.Н.

Представитель ИП Музалевской А.В. также возражал относительно удовлетворения исковых требований – указал, что на настоящий момент принадлежащие ИП Музалевской А.В. помещения не эксплуатируются, закрыты, в связи с чем полагал, что ничьи права не нарушены и его доверитель не обязана предпринимать никакие меры по приведению помещения в соответствии с требованиями пожарной безопасности; относительно оборудования второго эвакуационного выхода со стороны смежного помещения ИП Золотаревой О.Н. указал, что данный вопрос не подлежит разрешению в рамках настоящего дела, является судебным спором между двумя сособственниками, который подлежит разрешению в рамках отдельного иска.

Представитель ИП Частовой Н.В. также возражала относительно удовлетворения иска – указала, что <данные изъяты>, установленные на проходе лестницы были убраны; <данные изъяты> являющиеся пожарной нагрузкой, находятся не на путях эвакуации, а вдоль них, внутри закрытых торговых помещений, и не препятствуют эвакуации. Полагала, что на настоящий момент со стороны ИП Частовой Н.В. не имеется нарушений требований пожарной безопасности.

Представитель третьего лица ГУ МСЧ России по Орловской области Рыбалкин Е.А. подтвердил обстоятельства, указанные в Акте проверки от ДД.ММ.ГГ – указал, что ИП Матвеевой Л.В. устранены не все выявленные нарушения, поскольку часть товара хранится ближе <данные изъяты> от светильников; в смежных помещениях ИП Золотаревой О.Н. и ИМ Музалевской А.В. эвакуационный выход не оборудован; также пояснил, что расположение стеллажей с товаром, являющимся пожарной нагрузкой, в помещениях ИП Частовой Н.В. не является нарушением требований пожарной безопасности, поскольку указанный товар хранится не на путях эвакуации, а вдоль в них, в закрытых помещениях, что не создаёт препятствий к эвакуации.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» профилактика пожаров представляет собой совокупность превентивных мер, направленных на исключение возможности возникновения пожаров и ограничения их последствий. Соблюдение требований пожарной безопасности является обязательным для граждан и юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона № 12-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В силу ст.6 данного Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных данным Федеральным законом; в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленными техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст.37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст.1065 Гражданского Кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено следующее.

Прокуратурой Советского района г.Орла проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности в помещениях первого и второго этажа ТЦ «Трилистник», расположенного по адресу: <...>. Владельцами помещений второго этажа данного здания являются ИП Баволяк Ю.В., ИП Рыбалова Е.В., ИП Матвеева Л.Н., ИП Золотарева О.Н., филиал «Орловское региональное управление» ПАО «МИнБанк», ИП Музалевская А.В., ИП Частова Н.В.

В помещениях, используемых ИП Матвеевой Л.Н., установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

В нарушение п.343 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года «О противопожарном режиме» (далее – ППР) горючие материалы (товары) хранятся на расстоянии менее чем 50 см от светильников. Данное нарушение подтверждено Актом проверки от ДД.ММ.ГГ года. Представитель ГУ МЧС в судебном заседании подтвердил, что на момент последней проверки- ДД.ММ.ГГ - нарушения были устранены не полностью.

ИП Золотарева О.Н. является собственником помещения №*** в указанном здании. В состав помещения, согласно техническому паспорту, входят помещения №***, №***. В нарушение <данные изъяты> Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГ помещения ИП Золотаревой О.Н. имеют один эвакуационный выход. Наличие строительного решения в виде второго эвакуационного выхода подтверждается <данные изъяты> (л.д.159). Ответчик Золотарева О.Н. не оспаривала наличие указанного нарушения, однако, настаивала, что препятствия в устранении этих нарушений создаются собственником смежного помещения ИП Музалевской А.В., со стороны которой заблокирован эвакуационный выход.

Данный довод, по мнению суда, не имеет юридического значения, поскольку соблюдение требований пожарной безопасности и устранение их нарушений возложены законом в том числе на собственников помещений, которым в том числе является и Золотарева О.Н., нарушения установлены и в части её помещений; на настоящий момент нарушения сохраняются, в связи с чем на данного ответчика судом возлагается ответственность по их устранению. Способ устранения указанных нарушений, в том числе разрешение спора со смежным сособственником относительно устранения препятствий в организации эвакуационного выхода, находится за пределами рассматриваемого судебного спора.

Нарушение в части отсутствия второго эвакуационного выхода – нарушение <данные изъяты> «Пожарная безопасность зданий и сооружений» также установлено и в части помещений, принадлежащих ИП Музалевской А.В. Кроме того, в принадлежащих ей помещениях выявлены следующие нарушения: в запотолоченном пространстве отсутствую датчики АПС, не представлен расчёт количества пожарной нагрузки, отсутствует прибор охранно-пожарной сигнализации; <данные изъяты> в помещениях датчики АПС расположены ближе <данные изъяты> от электросветильника и ближе <данные изъяты> от вентиляционных отверстий – нарушение <данные изъяты> Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; в нарушение требовании <данные изъяты> внутренних пожарный водопровод находится в неисправном состоянии4 в нарушение <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». <данные изъяты> дверь, ведущая на лестницу, не оборудования устройством для самозакрывания (Акт проверки от ДД.ММ.ГГ). В судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель ГУ МЧС подтвердил, что на момент последней проверки – ДД.ММ.ГГ – указанные нарушения в помещениях Музалевской А.В. устранены не были.

В помещениях первого этажа, №***, №***, №*** осуществляет деятельность ИП Частова Н.В. (собственник).

Пп. «б» п.36, пп. «д» п.115 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года «О противопожарном режиме» запрещается на путях эвакуации ведение торговли, размещение оборудования и т.п.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГ установлено, что расположенные ранее на путях эвакуации манекены с одеждой в помещениях ИП Частовой Н.В. убраны; стеллажи с товарами (сумки, обувь и др.) расположены в закрытых помещениях, расположенных вдоль путей эвакуации, эвакуации не препятствуют, что подтверждено представителе ГУ МЧС. В связи с этим суд приходит к выводу, что нарушения требований пожарной безопасности в действиях ИП Частовой Н.В. отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение факты нарушения требований пожарной безопасности в ряде помещений, принадлежащих ответчикам, в описанном выше объёме. В связи с этим у суда имеются фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований и обязания ответчиков ИП Матвееву Л.В., ИП Золотареву О.Н., ИП Музалевскую А.В. устранить указанные выше выявленные нарушения.

В удовлетворении требований к ИП Частовой Н.В. суд отказывает, поскольку установлено, что на настоящий момент торговые помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности.

На основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчиков ИП Матвеевой Л.А., ИП Золотаревой О.Н., ИП Музалевской А.В. в доход государства взыскивается государственная пошлина в сумме по <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Советского района г.Орла удовлетворить в части.

Обязать ИП Золотаревой О.Н. оборудовать пути эвакуации к принадлежащим ей помещениям, обозначенным на техническом плане №***, №***

Обязать ИП Матвееву Л.Н. устранить нарушения требований пожарной безопасности в части хранения товара на расстоянии менее <данные изъяты> до светильников.

Обязать ИП Музалевскую А.В. устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- обеспечить наличие автоматической пожарной сигнализации в запотолоченном пространстве;

- устранить нарушения в части расположения дымовых пожарных извещателей ближе <данные изъяты> от электросветильников и ближе <данные изъяты> от вентиляционных отверстий;

- обеспечить наличие прибора охранно-пожарной сигнализации;

- обеспечить водоснабжение внутреннего пожарного водопровода помещений <данные изъяты>, с проведением соответствующих испытаний;

- обеспечить наличии на дверях, ведущих на лестницу, устройства для самозакрывания (доводчик);

- оборудовать помещения, принадлежащие Музалевской А.В., вторым эвакуационным выходом.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ответчиком ИП Золотаревой О.Н., ИП Матвеевой Л.Н.. ИП музалевской А.В. в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение пяти дней, через районный суд.

Судья                         Т.А. Михеева