Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2017 (2-6584/2016;) ~ М-6156/2016 от 21.11.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 марта 2017 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Росавтотранс+» к САА о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росавтотранс+» обратилось в Октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата платежным поручение №... ответчиком без законных оснований были переведены денежные средства в размере *** руб. с расчетного счета истца на расчетный счет №... в Поволжский Банк ПАО Сбербанк г. Самар БИК *** корреспондентский счет №... для зачисления на карту №... САА В назначении платежа было указано «Зарплата за дата для зачисления на карту №... САА. Сумма *** без налога». Однако на момент перевода денежных средств с расчетного счета истца (ИНН ***) на счет САА, отсутствовали на то правовые основания, в связи с чем имеет место быть неосновательное обогащение в размере *** руб. Истцом дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения. Ответ на указанную претензию от ответчика не поступил, сумма неосновательного обогащения истцу не возвращена. На основании изложенного просит взыскать неосновательное обогащение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы на оказание юридических услуг в размере *** руб., расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца ЛТС, действующая на основании доверенности, от имени истца ООО «Росавтотранс+» и третьего лица ООО "Росавтотранс" исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик указывает на ошибочность назначения платежа, считает указанный довод «версией ответчика» касательно неправомерного перевода денежных средств (неосновательного обогащения), поскольку, никаких писем об изменении «ошибочно указанного» назначения платежа от САВ в банк не поступало. На момент совершения перевода денежных средств САА являлся генеральным директором ООО «Росавтотранс+», который в своей деятельности обязан соблюдать требования действующего законодательства РФ (п. 8.3. Устава). Пунктом 8.4. Устава ООО «Росавтотранс+» предусмотрено, что генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, он несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные своими виновными действиями (либо бездействием). дата САА продал КАА 100 % доли участия в ООО «Росавтотранс+», таким образом, дата САА были незаконно и необоснованно выведены денежные средства с расчётного счёта ООО «Росавтотранс+». Кроме того, платежное поручение №... от дата на сумму *** рублей, платежное поручение №... от дата на сумму *** рублей оформлялись непосредственно самим ответчиком, а перевод денежных средств был осуществлен лично САА непосредственно в обслуживающем банке, что подтверждается комиссией, взятой за проведение данной операции в размере *** рублей (банковский ордер №... от дата и выписка по счету ООО «Росавтотранс +» за период с дата по дата).

В судебном заседании представитель ответчика КИГ, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что назначение "зарплата за дата" является ошибочным, поскольку сумма в размере *** руб. причиталась ответчику в качестве платы ООО за субаренду в соответствии с договором субаренды нежилого помещения от дата. Ответчик является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое занимало ООО «Росавтотранс+» вплоть до дата на основании договора субаренды с ответчиком, следовательно, по-мнению стороны ответчика, указанная сумма не является неосновательным обогащением и взысканию с него не подлежит, равно как не подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами. Представитель просила отказать в удовлетворении исковых требований и взыскать с истца понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Допрошенная в качестве свидетеля свидетель 1, суду показала, что она сейчас работает в ***, ранее работала в ООО «Росавтотранс+» ***. В ее должностные обязанности входило поиск транспорта, общение с водителями, разработка маршрутов. Офис находился по адресу: адрес, она сидела в помещении №.... Офисе находилась бухгалтерия, программисты, директора. КАА и САА были директорами. Ей известно, что между директорами были теплые, дружеские отношения, конфликтов не было. Незадолго до ее увольнения, примерно в дата года офис переехал на адрес.

Допрошенная в качестве свидетеля свидетель 2, показала, что она работала в ООО «Росавтотранс+» в должности ***, офис находился по адресу: адрес. Вместе с ней в офисе находилась бухгалтерия, программист, директора. Ее непосредственным руководителем был КАА, он давал поручения, проводил планерки. САА она видела очень редко, в основном он занимался договорами. дата КАА собрал ее отдел и сообщил о том, что в их услугах больше не нуждается. Заявление на увольнение она писала на имя САА Какие отношения были между КАА и САА ей неизвестно, конфликтов не слышала. В конце дата года офис переехал на адрес, точный адрес не помнит, переезд был в выходные дни, она участия не принимала.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что САА являлся единственным учредителем ООО «Росавтотранс+», т.е. доля участия ответчика в указанной организации составляла 100%, он же являлся руководителем общества - его генеральным директором.

Платежным поручением от дата №... осуществлен перевод денежных средств в размере *** руб. с расчетного счета ООО «Росавтотранс+» на карту САА, в назначении платежа указано "зарплата за дата года для зачисления на карту №... САА. Сумма *** руб. без налога".

Также платежным поручением от дата №... произведена оплата *** руб. с расчетного счета ООО «Росавтотранс+» в УФК МФ РФ по Самарской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары), в котором в качестве назначения платежа указано "НДФЛ с зарплаты за дата.".

Указанные платежи произведены при непосредственном присутствии САА в офисе "Россельхозбанка", что подтверждается взиманием комиссии в размере *** руб. за переводы по расчетным документам в соответствии с тарифами банка.

Факт получения денежных средств по указанному выше платежному поручению ответчиком признается.

Между тем, в судебном заседании представителем ответчика пояснено, что заработную плату в ООО «Росавтотранс+» САА будучи генеральным директором себе не устанавливал и не получал, что не оспаривалось представителем истца и третьего лица.

дата единственным участником ООО САА принято решение о продаже указанной доли КАА по номинальной стоимости *** руб.

В этот же день между САА и КАА заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, дата внесены изменения в ЕГРЮЛ о прекращении у участника обязательственных прав в отношении юридического лица.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд находит доводы истца о неосновательном обогащении ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку полученная ответчиком сумма в размере *** руб. является для него неосновательным обогащением, обязанность по возврату которой истцу предусмотрена ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ.

На основании ст. 1107 ГК РФ суд одновременно удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата (день подготовки иска) в размере *** руб., поскольку на момент перевода денежных средств ответчику было известно об отсутствии правовых оснований для такого перевода. Расчет истца суд кладет в основу решения, поскольку он является правильным и произведен в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере *** руб.

Доводы ответчика об ошибочности назначения платежа суд принимает за позицию защиты и оценивает их критически, поскольку являясь на момент совершения денежного перевода руководителем организации САА в силу закона являлся ответственным за ведение бухгалтерского учета. Кроме того, суд также принимает во внимание, что платежные поручения на суммы *** руб., *** руб. оформлялись непосредственно ответчиком, перевод денег осуществлялся при личном присутствии ответчика в банке, что подтверждается наличием комиссии *** руб., взятой банком за проведение операции.

Доказательств последующего обращения САА в банк за изменением назначения платежей по причине их ошибочности в деле не имеется.

Суд также критически оценивает доводы стороны ответчика о переводе денежных средств в качестве субарендных платежей, поскольку, срок оплаты по договору субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенному дата между истцом и ответчиком установлен условиями договора не позднее дата, а размер фактической субарендной платы составил бы *** руб., в то время, когда перевод денежных средств в размере *** руб. осуществлен ответчиком только дата, в т.ч. за *** день до продажи принадлежащей ему доли в ООО «Росавтотранс+».

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, ходатайство ответчика о возмещении ему судебных расходов на представителя удовлетворению не подлежит.

Наличие указанного решения не препятствует ответчику обратиться в суд за взысканием причитающихся ему субарендных платежей при соблюдении требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росавтотранс+» - удовлетворить.

Взыскать с САА в пользу ООО «Росавтотранс+» неосновательное обогащение *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб., всего взыскать *** руб. *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                   (подпись)          Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь