Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2021 ~ М-1221/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-1589/2021

УИД № 70RS0001-01-2021-002042-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре А.С. Макаровой,

помощник судьи Я.Н. Лузанова,

при участии представителя истца Франчук Л.В. по доверенности от 15.04.2021, представителя ответчика Хусаиновой А.В. - Трофимовой А.С., представителя третьего лица ООО «МКД-Развитие Плюс» Франчук Л.В. по доверенности от 27.05.2021, представителя третьего лица ЖК «Хмельницкого 12А» - председателя правления Макунина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КонцернЪ» к Хусаиновой А.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КонцернЪ» (далее – ООО «КонцернЪ», истец) обратилось в суд с иском к Хусаиновой А.В. (далее – ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /________/ проводимого в очно-заочной форме в период с 12.08.2020 по 28.02.2021, оформленного протоколом № 2.В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения (квартиры № 134), расположенной в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: /________/. В указанном МКД проводилось внеочередное общее собрание собственников в очно-заочной форме и решения были оформлены 28.02.2021 протоколом № 2. Истец участия в указанном голосовании не принимал, кроме того, нарушены его права на волеизъявление, так как истец был введен в заблуждение о сроках проведения собрания и его результатах (в объявлении было указано, что голосование идет в период с 12.08.2020 по 20.09.2020), кроме того, истец несет излишние финансовые затраты, связанные с повышенным установлением тарифа (в управляющей организации была установлена оплата 14,07 рублей с кв.м., а в выбранном по результатам голосовании жилищном кооперативе - 18,26 рублей с кв.м.). Истец полагает, что голосование было проведено с нарушением действующего жилищного законодательства, так как при проведении общего собрания нарушены требования ст.ст. 44-48 ЖК РФ: нарушение сроков проведения голосования, либо размещение недостоверных сведений о сроках голосования (п. 3 ч.5 ст.45 ЖК РФ), недостоверные сведения о кворуме, по окончании сроков голосования (20.09.2020) - ч.2 ст.47 ЖК РФ, сообщение о результатах голосования не было доведено до собственников (ч.4 ст.45 ЖК РФ). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в МКД считаются собственники, решения которых получены до даты окончания их приема, до 20.09.2020 проголосовало менее 50%, то собрание считается не состоявшимся, жилищный кооператив не имеет право управлять МКД, увеличение суммы на содержание общего имущества МКД и текущий ремонт - не действительны.

Представитель истца Франчук Л.В., действующая на основании доверенности от 15.04.2021 (срок действия до 31.12.2021), а также представляющая интересы третьего лица ООО «МКД-Развитие Плюс» по доверенности от 27.05.2021, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что фактически собрание проводилось до 20.09.2020, часть бюллетеней собрана после окончания даты голосования, в связи с чем, необходимый кворум не набран; многие собственники не знали о проведении собрания, так как им об этом не сообщалось, на голосовавших собственников оказывалось давление с целью выбора ЖК «Хмельницкого 12А». В ходе проведения голосования некоторые собственники квартир сменились, в связи с чем, были лишены возможности принять участие в голосовании. В некоторых бюллетенях для голосования содержатся исправления, касающиеся площади жилых помещений, в связи с чем, их необходимо исключить. С избранием ЖК «Хмельницкого 12А» увеличилась плата в квитанции за содержание жилья с 14 руб. до 17 руб.

Представитель ответчика Трофимова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, голосование проходило в период с 12.08.2020 по 28.02.2021, о чем имелось сообщение, собственники голосовали в этот период. Было принято 165 решений собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /________/ владеющих 5751,53 кв.м. общей площади помещений в многоквартирном доме, что составляет 55,04 % или 5751,53 голосов от общего числа голосов. Истец в голосовании участия не принимал. Участие истца не могло повлиять на результаты голосования. Истец не оплачивал квитанции за содержание жилья в период с 01.04.2021 по 30.06.2021. Уведомление о проведении собрания размещено внутри МКД и зафиксировано актом о размещении уведомления (сообщения).

Представитель третьего лица ЖК «Хмельницкого 12А» - председатель правления Макунин А.А. в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку бюллетени для голосования раскладывались по почтовым ящикам жильцов дома, давление на них не оказывалось, ЖК не извлекает выгоду из управления домом, тогда как истец отстаивает в процессе не интересы собственника, а интересы управляющей компании ООО «МКД-Развитие Плюс», у которой имеются большие задолженности и при возврате к ее управлению, денежные средства жильцов пойдут на погашение этих долгов.

Ответчик Хусаинова А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, в связи с чем, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца и третьего лица ООО «МКД-Развитие Плюс», представителя ответчика, представителя третьего лица ЖК «Хмельницкого 12А», изучив доводы отзывов, дополнений к отзыву,письменных пояснений, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования (п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ).

Согласно ч. 2, 3 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖКРФ).

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК РФ, в том числе следующие.

Пункт 1 ст. 181.3 ГК РФ устанавливает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1, 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

ООО «КонцернЪ» является собственником /________/, площадью 116,3 кв.м, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что в период с 12.08.2020 по 28.02.2021 в МКД по адресу: /________/, проведено внеочередное общее собрание собственников, в ходе которого приняты решения, оформленные протоколом /________/, а именно: 1) выбрана председателем общего собрания - Хусаинова ФИО217 (/________/), секретарём общего собрания - Бушин В.А. (/________/), счётная комиссия собрания - Баранов ФИО216 (/________/), Кочина ФИО218 (/________/), Ярош ФИО215 (/________/); 2) выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: г. Томск, пер. Богдана Хмельницкого, /________/ - жилищный кооператив; 3) выбрана организация для управления многоквартирным домом по адресу: /________/ - Жилищный кооператив «Хмельницкого 12а» (ИНН /________/ 4) выбрано правление жилищного кооператива, 5) ревизионная комиссия; 6) местом хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений определен офис жилищного кооператива «Хмельницкого 12а»; 7) утвержден перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома; 8) утвержден порядок внесения обязательных платежей и (или) взносов собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в данном доме, связанных с оплатой расходов - содержание жилого помещения оплачивается в жилищный кооператив «Хмельницкого 12а» в размере 18,26 рубля с квадратного метра общей площади (без учёта платы за коммунальные услуги/ресурсы на общедомовые нужды: электроэнергия, холодная и горячая вода, водоотведение), согласно перечню работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества; 9) определено ежемесячное вознаграждение председателя ЖК «Хмельницкого 12а» в размере 7000 рублей в месяц согласно перечню работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества; 10) ЖК «Хмельницкого 12а», ИНН /________/ уполномочено представлять интересы собственников помещений /________/ по всем вопросам, связанным с использованием, обслуживанием, содержанием и ремонтом текущим или капитальным общего имущества собственников помещений /________/ в том числе и в период до создания ЖК «Хмельницкого 12а» (/________/), во всех судах РФ, представлять интересы собственников помещений по взысканию денежных средств, накопленных для управления, содержания, ремонта текущего или капитального общего имущества собственников с организаций получателей указанных средств; 11) ЖК «Хмельницкого 12а» уполномочено на принятие решения о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по возмездному договору с оплатой в ЖК «Хмельницкого 12а» для размещения, эксплуатации оборудования и (или) сооружений пользователей на общем имуществе и общедомовой (придомовой) территории МКД. Условия договора определяет исполнительный орган ЖК «Хмельницкого 12а» от лица собственников; 12) по вопросу о выборе в качестве владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома (лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете) - ЖК «Хмельницкого 12а» (ИНН /________/), о полномочиях ЖК «Хмельницкого 12а» на представление интересов собственников помещений МКД в отношениях с текущим владельцем специального счета в связи с заменой владельца специального счета решение не принято; 13) по вопросу о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет - ПАО «Сбербанк России» решение не принято; 14) выбрано в качестве лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет ЖК «Хмельницкого 12а». Уплата взноса на капитальный ремонт собственниками помещений производится на основании отдельной квитанции, ежемесячно выставляемой ЖК «Хмельницкого 12а». Расходы, связанные с представлением платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, определены в размере 23 копейки с квадратного метра общей площади помещений (в месяц) - в общей квитанции ЖК «Хмельницкого 12а» за ЖКУ по отдельной строке «Печать квитанций на капитальный ремонт» сверх установленного размера платы за содержание жилого помещения; 15) определен размер платы за коммунальные услуги/ресурсы на общедомовые нужды: электроэнергия, холодная и горячая вода, водоотведение в размере норматива, установленного законодательством РФ. Указанная плата взимается сверх размера платы за содержание жилого помещения, указанного в пункте 8 настоящего протокола; 16) в соответствии с Жилищным кодексом РФ заключаются договоры (прямые договоры) о предоставлении коммунальных услуг с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора), а также прочих коммунальных услуг (электроэнергия, холодная и горячая вода, водоотведение, отопление) от своего имени.

Общее собрание собственников помещений в доме созвано по инициативе собственника помещения Хусаиновой А.В., собственника /________/

В судебном заседании представитель истца пояснила, что изначально уведомление о проведении общего собрания появилось в виде сообщения в июле 2020 года, однако оно не собрало необходимый кворум, затем было объявление о проведении общего собранияв период с 11.08.2020 по 20.09.2020, в ноябре появилось объявление о том, что голосование продолжается до 01.12.2020, истец не принял участие в голосовании, возражает против смены управляющей организации на жилищный кооператив, полагает, что собственники были введены в заблуждение и голосовали по вопросам капитального ремонта, а не за смену управляющей организации. В исковом заявлении общество ссылается на отсутствие необходимого кворума, неверный подсчет голосов при нарушении процедуры проведения собрания, о собрании в ноябре 2020 года истец не был извещен, объявления на доме не размещались, информация почтой или нарочно о собрании не вручалась истцу.

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Довод представители истца и третьего лица ООО «МКД-Развитие Плюс» о том, что многие собственники дома не знали о проводимом собрании, поэтому не приняли участие в голосовании, опровергается материалами дела, согласно которым с 12 августа 2020 года по 28 февраля 2021 года принято 165 решений собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /________/ участвовавших в голосовании, владеющих 5751,53 кв.м. общей площади помещений в многоквартирном доме, что составляет 55,04 % или 5751,53 голосов от общего числа голосов (общая площадь жилых помещений собственников дома, принявших участие в голосовании, от общей площади всех собственников жилых помещений дома). Список всех собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании указан в Приложении № 1 к протоколу № 2 от 28.02.2021. Общая площадь помещений многоквартирного дома 10450 кв.м. что составляет 100% или 10449,80 голосов всех собственников помещений, что не оспаривается представителем истца и третьего лица ООО «МКД-Развитие Плюс». Общее количество собственников и необходимая информация о них указаны в Приложении № 2 к протоколу № 2 от 28.02.2021.

Итоги голосования по каждому вопросу повестки дня указаны в процентном соотношении от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании. По вопросу 1 о выборе председателя общего собрания Хусаиновой А.Н."за" проголосовало 95.87 %, по вопросу 2 о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: /________/ - жилищный кооператив, "за" проголосовало 98.68 %, по вопросу 3 о выборе организации для управления многоквартирным домом: по адресу /________/ - Жилищный кооператив «Хмельницкого 12а» "за" проголосовало 98,68%, по вопросу 4 о выборе правления ЖК "за" проголосовало 95,64%, по вопросу 5 о выборе ревизионной комиссии ЖК "за" проголосовало 97,32%, по вопросу 6 об определении места хранения протоколов и решений общих собраний "за" проголосовало 96,92%, по вопросу 7 об утверждении перечня работ "за" проголосовало 97,79%, по вопросу 8 об утверждении порядка внесения обязательных платежей "за" проголосовало 86,89%, по вопросу 9 о вознаграждении председателя "за" проголосовало 94,04%, по вопросу 10 о представлении интересов собственников "за" проголосовало 98,68%, по вопросу 11 о принятии решений для предоставления в пользование общего имущества "за" проголосовало 97,13%, по вопросам 12 и 13 повестки решения не приняты, по вопросу 14 о выборе взносов за печать квитанций "за" проголосовало 96,35%, по вопросу 15 о плате за коммунальные услуги "за" проголосовало 90,17%, по вопросу 16 о заключении договоров "за" проголосовало 94,57%.

Из материалов дела следует, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома принято при наличии необходимого кворума.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как указывалось представителем истца и третьего лица ООО «МКД-Развитие Плюс», объявление о проведении общего собрания было размещено в открытом доступе для жильцов дома по адресу: пер. Богдана Хмельницкого, 12а, г. Томск, однако жильцы введены в заблуждение относительно вопросов повестки голосования, поскольку они полагали, что голосуют за специальный счет, на который перечисляются средства жильцов для капитального ремонта дома, однако впоследствии оказалось, что они голосовали за смену способа управления многоквартирного дома.

Данный довод не нашел подтверждения в судебном заседании,посколькув представленных решениях собственников помещений МКД все вопросы для голосования были четко прописаны, собственниками выбраны варианты голосования, в связи с чем, оснований для вывода о нарушении процедуры голосования не имеется.

В материалы дела по запросу суда Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области представлены документы, необходимые для проведения собрания, которые были переданы инициатором собрания в Департамент, а именно протокол № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /________/, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании, реестр всех собственников помещений в многоквартирном доме, перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, уведомление (сообщение) о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решения собственников помещений в многоквартирном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений дома от 31.07.2020 его инициатором указана Хусаинова А.В., которая является собственником квартиры в указанном многоквартирном доме, форма проведения данного собрания, предусматривающего очно-заочное голосование, дата, место, время проведения, место, куда передаются решения, повестка собрания.

Довод представители истца и третьего лица ООО «МКД-Развитие Плюс» о том, что на доме висело объявление с иными сроками голосования, в связи с чем, нарушен порядок его проведения, опровергается сообщением о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в период с 12.08.2020 по 28.02.2021, представленным Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, актом о размещении указанного сообщения от 30.07.2020, подписанным Хусаиновой А.В., Бушиным В.А., Макуниным А.А. Кроме того, согласно представленным решениям собственников МКД по адресу: /________/, они датированы в период с 18.08.2020 по 22.02.2021, что соответствует срокам, указанным в сообщении о проведении голосования.

В подтверждение факта передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений Департаменту ЖКХ и жилищного надзора Томской области представлено сопроводительное письмо с отметкой о получении Департаментом документов по собранию, в связи с чем, суд при проверке голосов руководствуется представленными подлинниками решений.

Проверяя наличие кворума, суд приводит следующий расчет:

№ кв.	площадь, кв.м	учитывается при подсчете голосов	примечание	из реестра ответчика
1	50,6	50,6	Общая совместная собственность Липовцев А.А., Липовцева Е.И.; голосовала Липовцева Е.И.	50,6
3	32,1	32,1	Бернацкая Н.А.	32,1
4	32,1	32,1	Ким Л.Ф.	32,1
6	49,5	39,6	Общая долевая собственность Чаркина Е.А., Чаркина Е.А., Чаркин К.В., Иванова Ю.И., Чаркина И.А. по 1/5 доли в праве; голосовали Чаркин К.В. (1/5 + 1/5 доли в праве), Чаркина Е.А. (1/5 доли в праве), Чаркина И.А. (1/5 доли в праве)	39,6
7	50,8	50,8	Кодинцева Т.А.	50,8
9	32,1	32,1	Федорович А.В.	32,1
13	50,5	50,5	Общая совместная собственность Снегирева А.В., Снегирев А.А.; голосовала Снегирева А.В.	50,5
14	35,8	35,8	Шатахин А.Н.	35,8
16	32,3	32,2	Балабанова Н.П.	32,2
19	50,4	50,4	Общая совместная собственность Заева А.В., Заев А.А.; голосовала Заева А.В.	50,4
21	32,7	32,7	Эльфон Н.П.	32,7
24	51	51	Общая совместная собственность Макунин А.А., Макунина А.А.; голосовал Макунин А.А.	51
25	50,4	50,4	Общая совместная собственность Калинина О.В., Калинин А.В.; голосовала Калинина О.В.	50,4
26	35,8	35,8	Добуш И.М.	35,8
29	33,6	33,6	Шапарь С.А.	33,6
31	50,2	25,1	Общая долевая собственность (1/2 доли у каждого) Молочко О.Ю., Горбунов Г.И.; голосовал Горбунов Г.И.	25,1
33	39,5	39,5	Татарова Е.В.	39,5
34	33,3	33,3	Рощин А.В.	33,3
41	51,5	51,5	На 12.08.2020 собственник Баранов В.С., 09.09.2020 голосовал Баранов В.С., 22.10.2020 зарегистрирована общая долевая собственность (1/4 доли в праве) Баранова В.С., Барановой Е.Ю., Барановой Е.В., Барнова М.В.	51,5
42	33,3	33,3	На 12.08.2020 собственник Иванов Г.А., 10.09.2020 голосовал Иванов Г.А., 18.02.2021 зарегистрирована собственность Ивановой Д.С.	33,3
43	34	34	Золотухина Т.А.	34
44	50,8	50,8	Ярош Н.В.	50,8
45	49,3	49,3	Общая долевая собственность Овсянникова Е.К. (1/8 доли в праве), Овсянников М.К. (1/8 доли в праве), Овсянникова Е.К. (1/4 доли в праве), Чаркина С.А. (1/4 доли в праве), Овсянников М.Е. (1/4 доли в праве); голосовали Чаркина С.А. (1/4 доли в праве), Овсянникова Е.К. (1/4 доли в праве), Овсянников М.К. (1/8 доли в праве)	49,3
48	48,8	48,8	Беликов А.М.	48,8
49	49,6	49,6	Бондаренко Т.И.	49,6
51	32,4	32,4	Общая совместная собственность Денеко О.И., Денеко Р.В.; голосовала Денеко О.И.	32,4
52	48,9	48,9	Общая долевая собственность Шпехт А.В., Шпехт М.А., Шпехт И.А., Шпехт С.А. по 1/4 доли в праве; голосовали Шпехт А.В., Шпехт С.А., Шпехт М.А., Шпехт И.А.	48,9
53	49,5	49,5	Катаев В.Х.	49,5
55	32,2	32,2	Подлепинская Т.Л.	32,2
56	48,9	48,9	Общая долевая собственность Кочина В.А., Кочина В.А. по 6/100 доли в праве, Кочина Е.В., Кочин А.С. по 44/100 доли в праве; голосовали Кочин А.С., Кочина Е.В., Кочина В.А., Кочина В.А.	48,9
57	50,5	50,5	Гуламова И.Ю.	50,5
59	33,4	33,4	Путинцева А.В.	33,4
60	50,5	50,5	Спасивцева О.А.	50,5
62	33,2	33,2	Иунина Т.И.	33,2
66	32,8	32,8	Созинова С.В.	32,8
67	33,1	33,1	Безденежных Н.В.	33,1
68	51	51	Иванов П.П.	51
70	33	33	Марталог Л.Л.	33
71	33,6	33,6	Лаптев В.В.	33,6
72	50,9	50,9	Меньщикова Л.В.	50,9
73	49,3	49,3	Цыганкова Е.К.	49,3
74	32,7	32,7	Общая долевая собственность Марков М.Е., Марков Е.Е. по 1/8 доли в праве, Марков Е.Е., Марков М.Е., Маркова А.Г. по 1/4 доли в праве; голосовали Марков М.Е., Марков Е.Е., Маркова А.Г.	32,7
76	49,3	49,3	Общая совместная собственность Суоворова А.Ф., Полуэктов Б.И., голосовал Полуэктов Б.И.	49,3
77	49,3	49,3	Адяков А.А.	49,3
80	56,7	56,7	На 12.08.2020 общая совместная собственность Ужаченко В.А., Ужаченко Я.В., 01.12.2020 голосовал Базаров А.С., его право собственности зарегистрировано 22.09.2020	56,7
85	64,9	64,9	Палкин Ю.А.	64,9
86	48,6	48,6	Радионов О.Ю.	48,6
88	32,2	32,2	На 12.08.2021 собственник Сердюкова К.В., голосовала Сердюкова К.В. 09.10.2020, 16.02.2021 зарегистрировано право собственности Шарахтова В.К.	32,2
89	32,7	32,7	Петрова Р.П.	32,7
91	71,7	71,7	Калинин И.М.	71,7
92	48,5	48,5	Чернова Е.Н.	48,5
93	32,4	16,2	Общая долевая собственность Спесивцева О.А., Спесивцев Н.С. по 1/2 доли в праве; голосовала Спесивцева О.А.	16,2
97	71,5	71,5	Кравченко О.В.	71,5
98	50,5	50,5	Лысенко Н.С.	50,5
99	33,4	33,4	Слабухина Г.В.	33,4
101	32,9	32,9	Общая долевая собственность Хижняк И.И., Драгунова Т.В. по 1/2 доли в праве; голосовал Хижняк И.И., Драгунова Т.В.	32,9
102	35,6	35,6	Гантман И.А.	35,6
103	73,4	73,4	Тартынова Е.Н.	73,4
104	50,2	50,2	Общая долевая собственность Дергунова Н.В., Дергунова О.И. по 1/2 доли в праве; голосовала Дергунова Н.В., Дергунова О.И. (в решении Дергуновой Н.В. указана неправильно площадь квартиры: 52,2 кв.м)	50,2
105	33,6	33,6	Носарев А.В.	33,6
106	33,4	33,4	На 12.08.2021 собственник Орехова М.П., 04.09.2020 голосовала Орехова М.П., с 02.11.2020 собственник Попов Д.А.;	33,4
108	35,6	35,6	Общая совместная собственность Ловаков В.Ю., Ловакова А.И.; голосовала Ловакова А.И.	35,6
110	50,1	50,1	Чирикова Е.И.	50,1
111	33,6	33,6	Ларченков А.И.	33,6
112	33,4	33,4	Кузьмина И.А.	33,4
114	35,8	35,8	Гончарова Н.Н.	35,8
115	73,8	73,8	Лукина О.П.	73,8
116	49,5	49,5	Иванова О.А.	49,5
119	32,4	32,4	Байгулов А.С.	32,4
121	71,5	71,5	Общая долевая собственность Лилявин А.А., Чигрина Н.В., Чигрин В.К., Чигрина О.Г., Чигрина Е.В. по 1/5 доли в праве; голосовали Лилявин А.А., Лилявина Е.В., Чигрин В.К., Чигрина Н.В., Чигрина О.Г.	71,5
122	49,5	49,5	Тогущакова М.А.	49,5
123	32,5	1,63	Общая долевая собственность Стародубова Л.И., Стародубов С.В. по 1/2 доли в праве, Стародубова А.С., Стародубова К.С., Стародубов И.С. по 3/10 доли в праве; голосовала Стародубова Л.И.	1,63
124	32,5	32,5	Узолин С.М.	32,5
126	35,2	35,2	Колотилина Л.А.	35,2
127	71,5	71,5	Общая долевая собственность Хусаинова А.В., Каюмов А.Р. по 11/24 доли в праве, Каюмов А.А., Каюмова Т.А. по 1/24 доли в праве; голосовал Каюмов А.Р., Хусаинова А.В., Каюмова Т.А., Каюмов А.А.	71,5
128	49,5	49,5	Смолонская Л.В.	49,5
129	33,3	33,3	Оленников Д.Д.	33,3
130	32,5	32,5	Пыкина Е.Н.	32,5
133	71,5	71,5	Крестинина А.А.	71,5
137	80,3	80,3	Общая совместная собственность Наседкин А.С., Наседкина А.И.; голосовал Наседкин А.С.	80,3
138	49,3	49,3	Тарада В.В.	49,3
140	32,1	32,1	Общая совместная собственность Сурикова Л.Г., Суриков А.А.; голосовал Суриков А.А.	32,1
141	47,5	47,5	Токмаков Е.В.	47,5
143	32,1	32,1	Васильченко Н.А.	32,1
145	48	48	Баканов А.А.	48
147	32,2	32,2	Шкорлуханова А.Я.	32,2
150	49,8	49,8	Общая долевая собственность Гагаркин А.В., Гагаркина Е.С., Гагаркина В.А., Гагаркин Р.А. по 1/4 доли в праве; голосовал Гагарин А.В., Гагарина Е.С., Гагарин Р.А.,Гагарина В.А.	49,8
151	33,2	33,2	Готлан Н.В.	33,2
152	32,8	32,8	Чеглакова Т.Е.	32,8
154	50,1	50,1	ДроздовЕ.А. (в реестре нет)	50,1
158	50,2	50,2	Общая совместная собсвтенность Вадзюк И.Г., Вадзюк Е.В.; голосовала Вадзюк Е.В.	50,2
159	33,4	33,4	Осипов В.А.	33,4
160	33,3	33,3	Баркалова Н.В.	33,3
161	49,9	49,9	Кудрявцев О.М.	49,9
162	51,6	51,6	Гусейнов Р.А.о.	51,6
163	33,2	33,2	Общая долевая собственность Бушин В.А. 1/300 доли в праве, Бушин А.Г. 299/300 доли в праве; голосовали Бушин В.А., Бушин А.Г.	33,2
165	50,4	50,4	Общая совместная собственность Матвеев Е.Н., Матвеева О.Б.; голосовал Матвеев Е.Н.	50,4
167	33	33	Чеглаков В.А.	33
172	32,6	32,6	Погонина М.А.	32,6
174	49,9	49,9	Заяц А.Ф.	49,9
176	33	33	Готовская Н.Д.	33
178	48,2	48,2	Горкольцева К.К.	48,2
181	48,1	48,1	Афанасьева М.В.	48,1
183	32,1	32,1	Буценко М.В.	32,1
184	48,8	48,8	Общая совместная собственность Индык А.И., Индык В.	48,8
185	31,5	31,5	Общая долевая собственность Васарявичюс К.С., Даливалова А.Т. по 1/2 доли в праве; голосовала Даливалова А.Т., Васарявичюс К.С.	31,5
187	47,9	47,9	Золотухин А.С.	47,9
189	31,9	31,9	Сергейченко Н.В.	31,9
192	31,7	31,7	Кравченко О.В.	31,7
193	47,6	47,6	Общая совместная собственность Захарченя Н.С., Захарченя А.В.; голосовал Захарченя А.В.	47,6
194	35,7	35,7	Казин К.С.	35,7
196	49,5	49,5	Ооржак Н.О.о.	49,5
198	32,4	32,4	Общая долевая собственность Петров В.Ю., Петрова А.В., Петрова Н.Н. по 1/3 доли в праве; голосовали Петров В.И., Петрова Н.Н., Петрова А.В.	32,4
202	50	50	Ларина А.Н.	50
203	32,2	32,2	На 12.08.2021 собственник Уваров А.А., 29.09.2020 голосовал Уваров А.А., с 27.01.2021 - собственник Барышева В.А.;	32,2
205	49,1	49,1	Общая долевая собственность Григорьев А.В., Ленинг Е.А. по 1/2 доли в праве; голосовали Григорьев А.В., Ленинг Е.А.	49,1
206	33	33	Сучкова А.Н.	33
207	33,3	33,3	На 12.08.2021 общая совместная собственность Лобова М.Н., Лобовой Ю.С., 24.08.2020 голосовала Бобкова (Лобова) Ю.С., с 22.09.2020 - собственник Ковалева С.В.;	33,3
208	49,8	49,8	Куринная Е.В.	49,8
210	32,7	32,7	Назаренко К.В.	32,7
211	48,8	48,8	Затомский А.Г.	48,8
217	48,9	48,9	Невраева А.С.	48,9
219	33,1	33,1	Общая долевая собственность Сиротин С.А. 1/4 доли в праве, Сиротин С.А. 3/4 доли в праве; голосовал Сиротин С.А.	33,1
220	50,2	50,2	Бушина Е.В.	50,2
223	48,6	48,6	Бурцев Д.В.	48,6
226	49,7	49,7	Общая совместная собственность Синянский Л.Е., Синянская В.Е.; голосовала Синянская В.Е.	49,7
227	32,4	32,4	На 12.08.2021 общая долевая собственность Домрачева Т.А., Кокаревич Г.П по 1/2 доли в праве, 11.09.2020 голосовал Огнев И.А., с 25.08.2020 собственник Огнев И.А.;	32,4
228	32,3	32,3	Лукин И.А.	32,3
229	48,9	48,9	Третьякова С.А.	48,9
230	33	33	Батюнина В.П.	33
231	33,2	33,2	Шпак Е.В.	33,2
232	50	50	Шмелев М.Ю.	50
234	32,2	32,2	Яганова И.Б.	32,2
237	33,2	33,2	Общая долевая собственность Куликов В.С., Куликова Е.Г. по 1/2 доли в вправе; голосовали Куликов В.С., Куликова Е.Г.	33,2
нежилые помещения Ц018-Ц020, Ц022, Ц024, Ц037	75,4	37,7	Общая долевая собственность Иванова Ю.В., Попкова И.А. по 1/2 доли в праве; голосовала Иванова Ю.В.	75,4
		5713,83		5751,53

Голоса собственников вышеуказанных квартир, обладающих указанными помещениями на праве общей совместной собственности, при голосовании только одного из участников совместной собственности подлежат учету (для целей определения кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного дома), исходя из всей площади соответствующего жилого помещения, поскольку в силу положений статей 244, 253 ГК РФ голосование одного из участников совместной собственности предполагает, что он выражает волю, в том числе, и иных участников совместной собственности.

Проверив довод истца об отсутствии кворума при проведении собрания, суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решений на собрании, проведенным в форме очно-заочного голосования, оформленный протоколом № 2 от 28.02.2021, имелся.

При подсчете кворума суд исходит из общей площади многоквартирного дома равной 10450 кв.м., что составляет 100% или 10449,80 голосов всех собственников помещений. Участвовали в голосовании собственники, владеющие 5713,83 кв.м. общей площади помещений в многоквартирном доме, что составляет более 50% голосов от общего числа.

Довод представители истца и третьего лица ООО «МКД-Развитие Плюс» о том, что исправления площади жилых помещений в некоторых бюллетенях для голосования влекут их недействительность, не принимается судом, поскольку данные о голосовавших лицах сверены с данными, представленными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области, в том числе в части площади, при подсчете кворума учитывались данные о площадях и собственниках, указанные в сведениях Росреестра, сравнивались с бюллетенями, в связи с чем, они не подлежат исключению.

При таких обстоятельствах, суд принял к расчету площадь, сведения о которой внесены в ЕГРН, так как доказательств иной площади, отличной от той, которая содержится в ЕГРН, сторонами не представлено.

Стороной истца не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии действительности, опровергающих решения собственников в ходе заочного голосования, ходатайств о проведении по делу почерковедческой экспертизы по вопросу о принадлежности подписей в решениях указанных лиц, не заявлено.

Довод представители истца о нарушении прав ООО «КонцернЪ» принятым по результатам голосования протоколом № 2 в части увеличения расходов на жилье отклоняется судом по следующим основаниям.

При избранном способе управления многоквартирным домом как Жилищный кооператив, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами Жилищного кооператива, следовательно, общее собрание могло утвердить перечень расходов (работ и услуг) на содержание жилого и нежилого помещения (содержание и текущий ремонт общего имущества и другие услуги) в доме, так и размер платы за содержание жилого помещения (и нежилого помещения (содержание и текущий ремонт общего имущества и другие услуги) в размере 18,26 руб. на кв. м.

То обстоятельство, что в решении собрания указано о размере платы независимо от способа управления домом, не может привести к его недействительности, поскольку порядок установления размера платы и тарифа в зависимости от способа управления домом разный, и регламентирован законодательством. Из содержания протокола следует, что указанный тариф утвержден на время управления многоквартирным домом Жилищным кооперативом.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ООО «КонцернЪ» по состоянию на июль 2021 года была задолженность по оплате расходов на содержание жилья в сумме 7035, 42 руб., которая оплачена только в июле 2021 года.

Как указано в Постановлении от 29 января 2018 года № 5-П по делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела об оспаривании решения общего собрания собственников помещений лицо, обратившееся в суд с соответствующим заявлением, не лишено возможности представить доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что определенный общим собранием размер платы за содержание жилого помещения установлен произвольно и не отвечает требованиям разумности, а основанная на избранных общим собранием дополнительных критериях для определения долей участия собственников помещений в обязательных расходах на содержание общего имущества дифференциация размеров указанных платежей влечет за собой недопустимые различия в правовом положении этих лиц. Вместе с тем он вправе признать такое решение недействительным лишь в том случае, если придет к выводу о нарушении им требований закона. Иное ставило бы под сомнение свободу собственников помещений в принятии ими решений, связанных с управлением таким домом, и приводило бы к умалению конституционных гарантий права собственности, затрагивая само существо данного права.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, перепроверив расчет кворума, представленного в материалы дела, суд приходит к выводу, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Представителем истца и третьего лица ООО «МКД-Развитие Плюс» в судебном заседании также не отрицалось, что более 50% жильцов были за жилищный кооператив.

Таким образом, при наличии кворума на общем собрании решение по вопросам было принято большинством голосов, что не позволяет говорить о ничтожности принятых решений на основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Таким образом, собрание проведено с соблюдением требования, установленного в п. 4 ст. 45 ЖК РФ. Участие в общем собрании является личным правом каждого собственника помещения, ООО «КонцернЪ» правом выразить свое мнение по поводу вопросов, указанных в повестке дня, путем согласия либо несогласия по поставленным вопросам, не воспользовалось, не приняло участие в голосовании.

Иные доводы стороны истца относительно нарушения порядка проведения собрания судом отклоняются, а в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, которые могли бы служить основанием для признания результатов голосования недействительными не имеется, протокол общего собрания соответствует требованиям ст. 47 ЖК РФ, то есть нарушений, влекущих ничтожность оспариваемого решения общего собрания, в том числе касающихся процедуры проведения общего собрания, допущено не было. Суд отмечает, что в протоколе также отражены дата, время и место проведения общего собрания, адрес дома; отражены общая площадь дома, общее количество участвующих в собрании собственников помещений в доме и принявших участие в голосовании, обобщена информация об общей площади помещений, принадлежащих принявшим участие в голосовании в соответствующем доме, с учетом этого наличие кворума в процентном соотношении; во вводной части указаны инициаторы собрания, указана повестка дня; в протоколе отражены вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по каждому вопросу и принятое решение; протокол подписан председателем собрания и секретарем собрания, то есть протокол соответствует требованиям ст. 181.1 - 181.5 ГК РФ и ЖК РФ.

Учитывая изложенное, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Факт введения в заблуждение участвующих в собрании собственников со стороны истца не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 56, 57 ГПК РФ истец, оспаривая решение общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истец должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: /________/ проводимого в очно-заочной форме в период с 12.08.2020 по 28.02.2021, оформленного протоколом № 2, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КонцернЪ» к Хусаиновой ФИО219 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /________/, проводимого в очно-заочной форме в период с 12.08.2020 по 28.02.2021, оформленного протоколом № 2,отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -подпись- Ю.А. Романова

Копия верна: судья

Секретарь А.С. Макарова