Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2014 от 31.07.2014

<данные изъяты>

Дело № 1-80/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 20 августа 2014 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.А. при секретаре Бараевой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Кутыревой Е.И., защитников - адвоката Большаковой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 20.08.2014 г. и адвоката Половикова Ю.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., подсудимых Тенилова Д.Ю. и Лазарева М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ТЕНИЛОВА Д.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и ЛАЗАРЕВА М.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Тенилов Д.Ю. и Лазарев М.И. совершили незаконную добычу /вылов/ водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления водных животных группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

13.06.2014г. около 18-00 в период нереста рыбы на <адрес>, Лазарев М.И. и Тенилов Д.Ю., вступили в предварительный преступный сговор и осуществили незаконный лов рыбы с резиновой лодки, принадлежащей Тенилову Д.Ю., используя при этом орудие массового уничтожения рыбы – сеть из лески длиной 60,0 метров, высотой 1,0 метр и ячеей 32x32 мм.

Лазарев М.И. и Тенилов Д.Ю. действовали в нарушение п. «а» ст. 29 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 года № 1, с изменениями от 16.04.2009 года, согласно которым, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. Лазарев М.И. и Тенилов Д.Ю. незаконно выловили рыбу следующих пород в следующих количествах соответственно: щука – 3 штуки стоимостью 250 рублей за один экземпляр, плотва – 4 штуки стоимостью 100 рублей за один экземпляр, линь – 1 штука стоимостью 50 рублей за один экземпляр. Своими совместными преступными действиями Лазарев М.И. и Тенилов Д.Ю. причинили ущерб государственным рыбным запасам в размере 1200 рублей в соответствии со справкой от 16.06.2014 года № 477 отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области.

В соответствии со справкой Федерального агентства по рыболовству Нижегородского областного отдела ФГБУ «Верхневолжрыбвод» № 072 от 19.06.2014 года:

1./Согласно существующим Правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, добыча /вылов/ всех видов водных биоресурсов запрещена с 15 апреля по 15 июня /часть 4 ст. 23/;

2./Сеймовский затон реки Ока является местом нереста рыб и входит в перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна;

3./Применение сети из лески длиной 60,0 м. высотой 1,0 м с ячеей 32x32 мм может повлечь вылов рыбы в массовом количестве;

4./При любительском и спортивном рыболовстве применение сетей всех типов запрещено /ч.5 ст. 29 гл. А/.

В период дознания подсудимые Тенилов Д.Ю. и Лазарев М.И. добровольно полностью возместили причиненный государству ущерб в сумме 1200 рублей /л.д.59/.

При ознакомлении с материалами дела Тенилов Д.Ю. и Лазарев М.И. своевременно и добровольно после консультации с адвокатами заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением /л.д.76-79/.

В судебном заседании подсудимые Тенилов Д.Ю. и Лазарев М.И. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с квалификацией своих действий и размером причиненного государству ущерба они полностью согласны, фактических обстоятельств дела не отрицали, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке; подтвердили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются, ущерб, причиненный государственным рыбным запасам в сумме 1200 рублей, добровольно возместили в ходе дознания, просят снисхождения.

Защитники – адвокаты Большакова Н.В. и Половиков Ю.М. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Федерального агентства по рыболовству Верхневолжского территориального Управления Росрыболовства по доверенности от 21.11.2013 года № 04-10/150 Ч.В.А., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, из поступившего заявления следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в прениях выступать не желает, материальный ущерб государству полностью возмещен, в наказании полагается на суд.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя потерпевшего Чистякова В.А., поскольку он надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, и процессуальные права потерпевшего при этом соблюдены.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что дело в отношении Тенилова Д.Ю. и Лазарева М.И. может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку оба обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемыми Тениловым Д.Ю. и Лазаревым М.И. своевременно и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатами; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают в рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимых судом не установлено.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Тенилов Д.Ю. и Лазарев М.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в своей совокупности, достаточны для разрешения судьбы уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме по ст. 256 ч. 3 УК РФ.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимых Тенилова Д.Ю. и Лазарева М.И. по ст. 256 ч. 3 УК РФ - каждого /в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/, то есть, как незаконную добычу /вылов/ водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления водных животных группой лиц по предварительному сговору, исключив признак «в местах нереста или на миграционных путях к ним», как излишне вмененный, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела не изменяются.

Суд обсудил и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, с учетом обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, а также поскольку подсудимые совершили преступление небольшой тяжести.

Исследовав данные о личности подсудимых, суд установил следующее.

Подсудимый Тенилов Д.Ю. <данные изъяты>

Подсудимый Лазарев М.И. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Тениловым Д.Ю. и Лазаревым М.И., данные о личности подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Тенилов Д.Ю. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил ущерб, имеет несовершеннолетнего ребенка 1999 г.р., что расценивается судом, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тенилова Д.Ю., судом не установлено.

Подсудимый Лазарев М.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, причиненный ущерб добровольно возместил, имеет малолетнего ребенка 2009 г.р., что расценивается судом, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лазарева М.И., судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, его категории, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от действий Тенилова Д.Ю. и Лазарева М.И., а также, с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимых и без изоляции от общества, полагая возможным назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд считает возможным применять положения ст. 64 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ/, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, полного добровольного возмещения ущерба, первой судимости, положительных данных о личности каждого подсудимого, отсутствия тяжких последствий от их действий по делу, расценивая все эти обстоятельства в совокупности, как исключительные по делу.

Суд обсудил и не находит законных оснований для применения каждому подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с контролем, надзором и охраной водных биологических ресурсов либо определенной деятельностью – заниматься рыболовством.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 256 ░. 3 ░░ ░░ /░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011░. ░░░░ № 420-░░/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, - ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 256 ░. 3 ░░ ░░ /░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 ░░░░ № 420-░░/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, - ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,- ░░░░░░░░░░/░.░.38/;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ /░.░. 38/;

- ░░░░ - ░░░░░░░░░░ /░.░.37/.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>