Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6059/2010 ~ М-4561/2010 от 22.11.2010

Дело № 2-6059/2010

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                                            29 ноября 2010 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Щелконогова С.С.,

при секретаре Понкратовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Бызов Д.С. об обязании выполнить мероприятия, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права Бызова Д.С. на управление транспортными средствами категорий ...., в обоснование исковых требований указав, что в ходе проведённой прокуратурой города Волжского Волгоградской области проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что .... РЭО ГИБДД УВД по городу Волжскому Бызов Д.С., .... года рождения, выдано водительское удостоверение серии № .... (категории ....), в связи с чем он вправе управлять транспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых не превышает .... кг. и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми, а также автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих мест. .... на основании постановления мирового судьи судебного участка .... по Волгоградской области Бызов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. .... ст. .... КоАП РФ, в связи с чем, лишен права управления транспортными средствами сроком на .... месяцев, то есть до ..... Опрошенный в ходе проверки Бызов Д.С., пояснил, что с .... он состоит на учете в наркологическом отделении Государственного учреждения здравоохранения Волгоградской областной психиатрической больнице .... (далее - ГУЗ «ВОПБ ....»), в связи с употреблением наркотических средств. В .... году при получении медицинской справки для последующего обмена водительского удостоверения, он обследовался у врача нарколога, который лишь осмотрел его руки, с целью выявления следов инъекций. О том, что он употребляет наркотические средства, он не говорил. С .... года Бызов Д.С. перестал посещать врача-нарколога по собственной инициативе. В .... года он передал свое водительское удостоверение в качестве залога своему бывшему работодателю ООО «Строитель», поскольку должен был по устной договоренности произвести ремонт транспортного средства фирмы, получившего механические повреждения кузова в результате дорожно-транспортного происшествия по его вине. До настоящего времени свое водительское удостоверение в ГИБДД УВД по города Волжскому Волгоградской области он не сдал. .... при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Волжского МРО УФСКН РФ по Волгоградской области возле .... был задержан Бызов Д.С., который согласно протоколу медицинского освидетельствования .... находился в состоянии наркотического одурманивания. В ходе личного досмотра у него изъято наркотическое средство – марихуана, в связи с чем, .... на основании ст.ст. 144-145 УПК РФ было организовано проведение процессуальной проверки. .... органом предварительного следствия УФСКН РФ по Волгоградской области в отношении Бызова Д.С. возбуждено уголовное дело .... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. .... ст. .... УК РФ, по факту хранения в крупном размере наркотического средства – марихуана массовой .... грамма, с целью личного употребления. .... уголовное дело направлено в Волжский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу. При изучении материалов уголовного дела установлено, что согласно заключению .... от .... судебно-наркотической экспертизы, Бызов Д.С. употребляет наркотические средства с .... года. С .... по .... находился на лечении в ГУЗ «ВОПБ ....» по поводу обследования по вопросу наркозависимости. С .... он состоит на учете в ГУЗ «ВОПБ ....» с диагнозом: синдром зависимости опиоидам, ремиссия .... стадии, активная зависимость. С .... года перестал посещать нарколога. Опрошенный в ходе настоящей проверки заведующий наркологическим диспансером наркологического отдела ГУЗ «ВОПБ ....» ФИО1 пояснил, что у Бызова Д.С. отсутствует стойкая ремиссия при наличии медицинского показателя – наркомания. При таких обстоятельствах, управление Бызовым Д.С. в последующем транспортными средствами при наличии указанного заболевания не отвечает требованиям действующего законодательства. Управление Бызовым Д.С. транспортными средствами может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку создает угрозу безопасности дорожного движения для его участников. Просит прекратить действие права Бызова Д.С., .... года рождения, на управление транспортными средствами категорий «....», с момента вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурора города Волжского Волгоградской области Бояринцев Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бызов Д.С. в судебном заседании исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области о прекращении действия его права на управление транспортными средствами категорий «....», с момента вступления решения суда в законную силу признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения (л.д. 28).

Представитель третьего лица - УВД по городскому округу - город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований прокурора города Волжского Волгоградской области (л.д. 26, 27).

Суд, выслушав помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Бояринцева Р.В., ответчика Бызова Д.С., исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление прокурора города Волжского Волгоградской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, если нарушаются законные интересы и права граждан.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Как следует из ст. 3 Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 23 вышеупомянутого Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 28 данного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому запрещается управления транспортными средствами: категории «В» при наличии медицинского показателя - наркомания (допускается при стойкой ремиссии), категории «D» при наличии медицинского показателя - наркомания.

В судебном заседании установлено, что Бызов Д.С. получил водительское удостоверение № ...., с открытой категорией «....», сроком действия до .... (л.д. 25).

.... Бызов Д.С. прошел обучение по программе: управление транспортным средством категории «....» в ВОАШ РОСТО, после чего, .... РЭО города Волжского Волгоградской области на основании свидетельства об окончании курсов ...., медицинской справки МСЧ-1 .... от ...., Бызову Д.С. выдано водительское удостоверение № .... (категории ....) (л.д. 24).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области от ...., Бызов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. .... ст. .... КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .... год .... месяцев (л.д. 6-7).

Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения .... от .... усматривается, что Бызов Д.С. находится в состоянии одурманивания, вызванное наркотическими или другими ПАВ (опиоиды) (л.д. 10-11).

.... в отношении Бызова Д.С. возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. .... ст. .... УК РФ, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от .... (л.д. 12-13), протоколом допроса подозреваемого от .... (л.д. 15-17), сопроводительным письмом о направлении дела в суд (л.д. 21).

Согласно справке ГУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница ....» города Волжского Волгоградской области от ...., Бызов Д.С. состоит на учете по поводу нервно-психического заболевания в форме сидром зависимости к опиоидам .... степени. Активная зависимость. От посещения нарколога уклоняется (л.д. 18).

Из заключения наркологической экспертизы от .... следует, что Бызов Д.С. страдает опийной наркоманией (л.д. 19-20).

Как усматривается из объяснений Бызова Д.С. от ...., с .... он состоит на учете в ГУЗ «ВОПБ ....» с диагнозом: зависимость наркомания. С .... по .... он находился на лечение в больнице, после этого наркологический диспансер не посещал. С .... года он перестал по собственной инициативе посещать врача наркологического отделения. В .... года ему нужна была справка из наркологического диспансера для обмена водительского удостоверения, в связи, с чем он в порядке очереди прошел нарколога, о том, что он ранее употреблял наркотические средства, он не сказал, также полагал, что не состоит на учете. Какие – либо анализы не сдавал, просто нарколог осмотрел его руки (л.д. 8).

Из объяснений заведующего диспансером наркологического отделения ГУЗ «ВОПБ ....» ФИО1 от .... следует, что им была изучена судебно-наркологической экспертиза .... от ...., проведенная в рамках уголовного дела в отношении Бызова Д.С. При проведении обследования в ГУЗ «ВОПБ ....» в период времени с .... года по .... год определить была ли ремиссия стойкая, не представляется возможным, то есть он мог прийти в диспансер по истечении недели после употребления наркотических средств, в связи с чем, при обследовании мочи и осмотре рук следов инъекций могло быть не выявлено. В настоящее время у Бызова Д.С. нет ремиссии, поскольку он систематически употребляет наркотические средства, последний раз согласно протоколу медицинского освидетельствования .... - ...., и состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 9).

В соответствии с Перечнем медицинский психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года (в ред. Постановления Правительства РФ № 546 от 21 июля 2000 года) медицинским противопоказанием для водителей автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг. и число сидячих мест, помимо сиденья водителя, 8 (категория В), а также водителей автомобилей, предназначенных для перевозки пассажиров и имеющих более 8 мест, помимо сиденья водителя (категория D), является наркомания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеющееся у Бызова Д.С. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно, деятельность Бызова Д.С. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность Бызова Д.С., связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора города Волжского Волгоградской области о прекращении действия права Бызова Д.С. на управление транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Бызов Д.С. об обязании выполнить мероприятия, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения – удовлетворить.

Прекратить право Бызов Д.С., .... года рождения, на управление транспортными средствами категорий «....».

Настоящее решение является основанием для изъятия у Бызов Д.С., .... года рождения водительского удостоверения № .... (категории ....), выданного .... РЭО ГИБДД УВД по города Волжскому Волгоградской области.

        Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья:                                         Щелконогова С.С.

Справка: решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья:                                                                                          Щелконогова С.С.