Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2017 от 28.04.2017

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                     24 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т.,

подсудимого Ермакова А.С.,

защитника адвоката Шестопалова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рязанской городской коллегией адвокатов АП РО для осуществления защиты Ермакова А.С., и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

представителя потерпевшего адвоката Аристова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским бюро «Ваш адвокат» АП РО для представления интересов потерпевшего ФИО7, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

Ермакова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Рязани, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, разведенного, на иждивении имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего заместителем директора ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, более точное время не установлено, Ермаков А.С. совместно с ранее ему знакомым ФИО6 проходили по тротуарной дорожке, расположенной параллельно проезжей части, мимо <адрес> в направлении <адрес>. В указанное время, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал на сугроб снега, находящегося между краем проезжей части по <адрес> и тротуарной дорожкой, после чего, перевалившись через него, ударился о правую боковую сторону припаркованного на краю указанной проезжей части, параллельно тротуарной дорожке, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 В этот момент, Ермаков А.С. подошел к лежащему возле правой боковой стороны указанного автомобиля ФИО6 и стал помогать последнему подняться. Находящийся в тот момент в салоне указанного автомобиля ФИО7, услышав удар о кузов своего автомобиля, вышел из него, с целью выяснения обстоятельств произошедшего. После чего, ФИО7, обойдя свой автомобиль с левой стороны, и подойдя к его задней части, увидел находящихся справа от боковой стороны его автомобиля ранее ему незнакомых Ермакова А.С. и ФИО6 В этот момент, ФИО7 обратился к ранее ему неизвестным Ермакову А.С. и ФИО6 с вопросом: «что происходит?». В указанное время и в указанном месте, между ФИО7 и Ермаковым А.С. возник обоюдный словесный конфликт, в результате которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу, между ними произошла обоюдная драка.

В ходе драки, около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, этого же дня, Ермаков А.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 29 метров по диагонали вправо от заднего правого угла <адрес> в направлении <адрес>, и на расстоянии 21 метра по диагонали влево от переднего правого угла <адрес> в направлении <адрес>, своей рукой достал, из кармана надетой на нем дубленки складной нож, разложил его, с целью причинения им телесных повреждений ФИО7 В этот момент у Ермакова А.С., испытывающего к ФИО7 неприязненные отношения, возникшие в ходе драки, в тоже время и в том же месте, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО7 путем нанесения ударов, находящимся у него в руке складным ножом, используя его в качестве оружия. С этой целью Ермаков А.С., находясь на расстоянии не более одного метра от ФИО7, реализуя задуманное, действуя умышлено, осознавая опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, и игнорируя данное обстоятельство, в указанное время и в том же месте, имеющимся у него в руке ножом, используемым в качестве оружия, умышлено нанес не менее двух ударов в левую область грудной клетки последнего, в результате чего причинил ФИО7 телесные повреждения в виде: раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции третьего межреберья, проникающей в левую плевральную полость, раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции шестого межреберья, проникающей в брюшную и плевральную полости с повреждением купола диафрагмы и нижней доли левого легкого осложнившаяся формированием гемопневмоторакса и гемоперитонеума, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, относятся к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. После этого Ермаков А.С. скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Ермаков А.С. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом Ермаков А.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Ермакова А.С. о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО7 и его представитель адвокат Аристов А.А. не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям ГБУ РО «ОКПБ им Н.Н. Баженова» Ермаков А.С. на учете в указанном медицинском учреждении не состоит, данных о наличии у него психического расстройства не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков А.С. в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию страдал, равно, как и в настоящее время обнаруживает «иное болезненное состояния психики» в форме <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство Ермакова А.С. выражено не столь значительно, и на момент совершения инкриминируемого ему деяния не сопровождалось острой психопатологической симптоматикой, грубыми нарушениями интеллектуально-мнестической сферы и симптомами помрачений сознания, поэтому не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Ермаков А.С. не нуждается.

С учетом вышеизложенного, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое Ермакову А.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ермаков А.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина его полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Ермакова А.С., суд квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермакова А.С., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Также смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д. 125) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах, мотиве совершения данного преступления, и в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается собственными пояснениями в суде потерпевшего и приобщенным к материалам дела заявлением.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у суда имеются основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве характеристики личности подсудимого, суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, судимости не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, работы и ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области характеризуется положительно.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание Ермакова А.С. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ермаковым А.С. преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого ему, на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого Ермакова А.С. возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст Ермакова А.С., а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ермакова А.С. дополнительные обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, с периодичностью, установленной данным органом, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства, а также пройти курс лечения и медицинской реабилитации по поводу наркомании, противопоказаний к лечению у него не выявлено, что подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ .

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, а именно: куртка фирмы «<данные изъяты>», кофта фирмы «<данные изъяты>», футболка фирмы «<данные изъяты>» - подлежат возврату потерпевшему ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермакова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ермакова А.С. в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, с периодичностью, установленной данным органом, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства, а также пройти курс лечения и медицинской реабилитации по поводу наркомании.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную Ермакову А.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: куртку фирмы «<данные изъяты>», кофту фирмы «<данные изъяты>», футболку фирмы «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшему ФИО7

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья                (...)

(...)

(...)