Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2023 ~ М-1187/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1404/23

73RS0003-01-2023-001314-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                               16 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдчик Л.А. к Воротниковой Т..А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Давыдчик Л.А. обратилась в суд с иском к Воротниковой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Воротникова Т.А. обязалась продать Давыдчик Л.А. принадлежащее продавцу нежилое помещение площадью № кв.м., этаж №, помещение №, которое будет выделено из нежилого помещения общей площадью №., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и долю в праве обще долевой собственности на земельный участок общей площадью 438 кв.м., на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: апартотель, под иными объектами специального назначения, кадастровый номер №.

Согласно п. 3 предварительного договора, стоимость недвижимого имущества составила <данные изъяты>.

Оплата осуществлялась в соответствии с п.3 предварительного договора: часть денежных средств в размере <данные изъяты>. покупатель передал ранее в качестве задатка продавцу наличными в счет платежа за вышеуказанные объекты недвижимости. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. покупатель передал продавцу при подписании предварительного договора. Подписывая предварительный договор, продавец подтвердил, что сумма передана полностью, финансовых претензий продавец к покупателю не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между Давыдчик Л.А. и Воротниковой Т.А. был заключен договор купли-продажи: № доли земельного участка площадью №., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и размещенного на нем нежилого помещения, общей площадью №., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Стороны оценили указанную недвижимость в общую сумму <данные изъяты>               (п. 2.3 договора).

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Таким образом, окончательная стоимость недвижимого имущества составила <данные изъяты> что на <данные изъяты>. меньше суммы, уплаченной покупателем при заключении предварительного договора.

Кроме того, площадь приобретенного по договору купли-продажи помещения заявленного в предварительном договоре купли-продажи меньше на 8,1 кв.м. (34,9-26,8 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате излишне уплаченной суммы, требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи чем, истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика Воротниковой Т.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Давыдчик Л.А., её представитель Рубцова А.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены. Рубцова А.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Воротникиова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась заблаговременно заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдчик Л.А. (покупатель) и Воротниковой Т.А. (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Воротникова Т.А. обязалась продать Давыдчик Л.А. принадлежащее продавцу на праве собственности нежилое помещение (апартамент), общей площадью №., этаж №, помещение №, выделенный из нежилого помещения общей площадью №., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; и долю в праве обще долевой собственности на земельный участок общей площадью №., на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: апартотель, под иными объектами специального назначения, кадастровый номер №.

Согласно п. 3.1 предварительного договора, стоимость недвижимого имущества составила <данные изъяты>.

Оплата осуществлялась в соответствии с п.3.2 предварительного договора: часть денежных средств в размере <данные изъяты>. покупатель передал ранее в качестве задатка продавцу наличными в счет платежа за вышеуказанные объекты недвижимости. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. покупатель передал продавцу при подписании предварительного договора. Подписывая предварительный договор, продавец подтвердил, что сумма передана полностью, финансовых претензий продавец к покупателю не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между Давыдчик Л.А. (покупатель) и Воротниковой Т.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, Воротникова Т.А. продала Давыдчик Л.А. принадлежащую продавцу на праве собственности № доли земельного участка площадью № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для апартотель, и размещенного на нем нежилого помещения, общей площадью №., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Стороны оценили указанную долю земельного участка в <данные изъяты>., нежилого помещения – <данные изъяты>., общая сумма оценки составляет <данные изъяты>. (п. 2.3 договора).

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Стороны подтверждают, что Воротникова Т.А. получила от Давыдчик Л.А. <данные изъяты>. (п. 2.5 договора).

Договор купли-продажи доли земельного участка с нежилым помещением прошел государственную регистрацию.

Учитывая, что окончательная стоимость недвижимого имущества составила <данные изъяты>., что на <данные изъяты>. меньше суммы, уплаченной покупателем при заключении предварительного договора, указанная разница в стоимости недвижимого имущества ответчиком не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., разницы между выплаченной по условиям предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ суммы, и стоимости недвижимого имущества, установленной сторонами в договоре купли-продажи доли земельного участка с нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 этого же Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца несуществующему обязательству, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на приобретателе.

    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика Воротников Т.А. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., поскольку стоимость недвижимого имущества, установленная условиями предварительного договора, и уплаченная истцом, превышает стоимость недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи на заявленную сумму.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В силу чт. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; согласно п. 2 той же статьи, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применительно к правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета, - тогда как само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В материалы дела представлена направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием вернуть неосновательно сбереженные денежные средства в размере <данные изъяты>., которая, согласно отслеживания почтовых отправлений сайта Почта России, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,(с учетом моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляет <данные изъяты>

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за больший период, удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оказание представительских услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, принимает во внимание степень участия представителя в подготовке документов для досудебного урегулирования, подготовки и подачи искового заявления в суд, объем и сложность дела, требования о разумности взыскиваемых судебных расходов, статуса представителя, объема выполненной работы, и, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Воротниковой Т.А. в пользу истца <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Воротниковой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Давыдчик Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Воротниковой Т.А. (паспорт №) в пользу Давыдчик Л.А.(паспорт №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>.; расходы на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за больший период, взыскании расходов на оплату услуг представителя в большей части, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд                   г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд                     г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    СудьяО.Н. Михайлова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.06.2023.