Решение по делу № 2-2342/2010 ~ М-2235/2010 от 04.06.2010

                                                                                                  Дело № 2-2342/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 29 июля 2010 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Рудометовой Н.П.,

при секретаре Чебыкиной Т.Б.,

с участием представителя ответчика.. . МОУ «Средняя Общеобразовательная школа №» Нуйкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшевой Л.Л. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о восстановлении нарушенных прав в оплате труда,

У С Т А Н О В И Л:

Матюшева Л.Л. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к МОУ «СОШ №» о признании действий ответчика незаконными, нарушающими трудовые права, взыскании недоплаты по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с начислением на установленный минимальный размер оплаты труда северной надбавки, районного коэффициента и других выплат.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав мнение представителя ответчика, не возражавшего на рассмотрение дела в отсутствие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Матюшевой Л.Л.

Представитель ответчика иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Начало течения общего (трёхмесячного) срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно связано с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ. Учитывая, что Матюшева Л.Л., ежемесячно получая заработную плату, должна была знать о составных её частях, суд находит заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности подлежащим удовлетворению и считает необходимым проверить правильность начисления истцу заработной платы за последние три месяца до момента обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что Матюшева Л.Л. работает в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» с ДД.ММ.ГГ. в должности.. . За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ. Матюшевой Л.Л. установлен должностной оклад.. . руб. в месяц, надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера -.. .%, районный коэффициент.. .%, доплата за выслугу лет -.. .%, компенсационные и стимулирующие выплаты, размер и условия которых определяются на основании Положения о доплатах МОУ «СОШ №». ДД.ММ.ГГ. истцу присвоена первая квалификационная категория по должности.. .    

В обоснование заявленных требований истец указывает, что размер должностного оклада не должен быть ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, т.е. 4330 рублей, по отношению к которому следует применять повышающие коэффициенты и начислять компенсационные и стимулирующие выплаты.

Разрешая спор, суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии с действующей редакцией ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом заработной платой в соответствии с ч. 1 ст. 129 Кодекса является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

Таким образом, действующим трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы ниже минимального размера оплаты труда при условии, если заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведённых правовых норм понятия «минимальный размер оплаты труда» и «оклад», «базовый должностной оклад», «базовая ставка заработной платы» различны по своему содержанию, и повышение минимального размера оплаты труда не является безусловным основанием для одновременного повышения окладов (тарифных ставок).

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.

Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца за ДД.ММ.ГГ., включая должностной оклад, стимулирующие и компенсационные выплаты, превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы Матюшевой Л.Л. основаны на нормах ранее действовавшего трудового законодательства, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Матюшевой Л.Л. в удовлетворении иска к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о признании действий ответчика незаконными, нарушающими трудовые права, взыскании недоплаты по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с начислением на установленный минимальный размер оплаты труда северной надбавки, районного коэффициента и других выплат.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2010 года.

            Судья Н.П.Рудометова