Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-343/2012 от 22.03.2012

№44а-343-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 апреля 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, изучив надзорную жалобу Крутихина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №25 Мотовилихинского района г. Перми от 14.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

03.11.2011 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края в отношении Крутихина А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что Крутихин А.С. 03.11.2011 г. в 20 час. 55 мин. на ул. **** г. Березники Пермского края управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, в состоянии опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД) (л.д.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Мотовилихинского района г. Перми от 14.02.2012 г. Крутихин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.51).

В порядке статей 30.1-30.6 КоАП РФ указанное постановление мирового судьи не пересматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.03.2012 г., заявителем поставлен вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления, указывая на то, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №25 Мотовилихинского района г. Перми от 14.02.2012 г подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме прочего, подлежат разрешению заявленные отводы и ходатайства.

06.02.2012 г. Крутихиным А.С. мировому судье судебного участка №25 Мотовилихинского района г. Перми было заявлено ходатайство об отложении дела, назначенного на 14.02.2012 г., по причине убытия в командировку за пределы города Перми, в подтверждение чему были приложены квитанции электронного билета (л.д.41, 42-43, 44, 45-46).

Между тем, как видно из материалов дела, указанное ходатайство мировым судьей разрешено не было.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Крутихина А.С. к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ никакого процессуального решения по заявленному Крутихиным А.С. ходатайству об отложении рассмотрении дела принято не было, дело рассмотрено 14.02.2012 г. в отсутствие Крутихина А.С. и его защитника Мошкина A.M. без законных оснований.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №25 Мотовилихинского района г. Перми от 14.02.2012 г., вынесенное в отношении Крутихина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пермском краевом суде надзорной жалобы Крутихина А.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (3 месяца), истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

надзорную жалобу Крутихина А.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Мотовилихинского района г. Перми от 14.02.2012 г., вынесенное в отношении Крутихина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, -отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель председателя А.И. Бестолков