Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11123/2015 ~ М-9814/2015 от 09.09.2015

2-11123\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Д.Н. к ЗАО «ответчик» о взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Кабанов Д.Н. обратился с иском в суд к ответчику и просил взыскать сумму, уплаченную по договору, в размере 172 247руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6828,87 руб., расходы на представителя 40000руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на основании договора истица приобрела право дольщика, участвующего в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: АДРЕС Согласно договора истец выполнил свои обязательства, полностью выплатив 2290150 руб. в установленные договором сроки. В настоящее время застройщик обязательство не исполнил, строительство не завершено. В последующем заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. о переносе сроков сдачи дома, в соответствии с которым сумма в размере 172247 руб. подлежит возврату дольщикам в течение 30 дней с момента регистрации настоящего соглашения. Истец обратился к ответчику с требованием выплатить денежные средства, однако обязательство не исполнено. В связи с нарушением своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, представитель истца по доверенности Лапшин Э.А. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик ЗАО «ответчик» представитель по доверенности Коростелюк Л.А. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, представив письменные возражения.

Выслушав представителей сторон, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на основании договора истица приобрел права дольщика, участвующего в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: АДРЕС(л.д.7-13). Согласно договора, истец выполнил свои обязательства, полностью выплатив 2290150 руб., в установленные договором сроки. В настоящее время застройщик обязательство не исполнил, строительство не завершено. В последующем заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. о переносе сроков сдачи дома, в соответствии с которым сумма в размере 172247 руб. подлежит возврату дольщику в течение 30 дней с момента регистрации настоящего соглашения(л.д.16). Истец обратился к ответчику с требованием выплатить денежные средства(л.д.17), однако обязательство не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемых в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

В силу ст. 4 указанного ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок. При этом ответчику были представлены реквизиты для выплаты денежных средств, что отражено в претензии, полученной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11.3 Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или в соответствии с положениями закона 214 – ФЗ.

Порядок возврата излишне оплаченных денежных средств был определен доп. соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в Росреестре по ..... ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевой строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным обстоятельствами с ответчика подлежит взысканию в пользу истца излишне уплаченная сумма в размере 172247руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий, и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи, с чем взысканию с ответчика подлежит штраф с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя (исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний) в сумме 30000 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 600,27 руб.

В связи с нарушением ответчиком порядка и срока возврата излишне оплаченных денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.(по истечении месячного срока с даты получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ. (55 дней) в размере 2171 руб.(172247руб. х 8,25% х 55дней / 360 = 2171руб.)

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, контррасчет так же не представлен. Изложенные в письменном отзыве доводы не влияют на суть возникших между сторонами правоотношений и факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, установленный судом при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Кабанова Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу Кабанова Д.Н. невыплаченные по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 172247руб., компенсацию морального вреда 5000руб., штраф 5000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2171руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30000руб., в счет возмещения расходов по направлению телеграмм 600руб. 27коп., а всего взыскать 215018 (двести пятнадцать тысяч восемнадцать) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ