Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2020 от 01.06.2020

Дело № 1-55/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     07 июля 2020 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Калашникова А.В.,

подсудимого Федорова С.В.,

защитника-адвоката Пукки Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Федорова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

осужденного:

- 16.05.2018 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15 мая 2020 года по отбытии срока наказания,

мера пресечения по делу – не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Федоров С.В., в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, через незапертое окно, расположенное на кухне квартиры <адрес>, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее А.К.Н. имущество, а именно: кляссер для марок с коллекцией марок в количестве 338 почтовых марок общей стоимостью 2015 рублей, рога лося весом 2,620 кг., стоимостью 655 рублей, а всего имущества на общую сумму 2670 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив А.К.Н. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, путем срыва листа фанеры, которым был заколочен оконный проем, незаконно проник через указанный оконный проем в здание инженерного корпуса ЗАО «Завод Стандарт», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ЗАО «Завод Стандарт» чугунную батарею на 8 секций, стоимостью 1320 рублей, чугунную батарею на 7 секций, стоимостью 1155 рублей, а всего имущества на сумму 2475 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ЗАО «Завод Стандарт» имущественный ущерб на сумму 2475 рублей.

Он же, в период с 09 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в принадлежащую С.А.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий последнему цветной телевизор марки «Samsung» с номером 691437PF201827, стоимостью 850 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив С.А.С. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, используя свою физическую силу, выразившуюся в резких рывках запертой на навесной замок входной двери в квартиру <адрес>, сорвал проушину для навесного замка и после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащий Е.В.Н. телевизор марки «Horizont 34WT-410», стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Е.В.Н. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном на расстоянии 170 метров в северном направлении от здания <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто и очевидно для К.В.П., осознавая, что он понимает противоправный характер его действий, и игнорируя указанное обстоятельство, путем свободного доступа, открыто похитил принадлежащую К.В.П. стиральную машинку СМП-2А «СИБИРЬ-6ЭТ», стоимостью 720 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив К.В.П. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее С.А.С. имущество, а именно: сумку дорожную «SEASIDE», стоимостью 207 рублей, алюминиевую крышку от стиральной машинки марки «RIGA-17», стоимостью 66 рублей 39 копеек, швейную машинку «Singer», стоимостью 500 рублей, камуфлированный костюм по типу «Москитный», стоимостью 390 рублей, электрический самовар из нержавеющей стали, емкостью 3 литра, стоимостью 1133 рубля, а всего имущества на общую сумму 2296 рублей 39 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив С.А.С. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимый Федоров С.В. согласился полностью, вину в совершении данных преступлений признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие А.К.Н., К.В.П., С.А.С., представитель потерпевшего Щ.Д.А., в судебном заседании не присутствовали, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своё согласие на постановление приговора в особом порядке выразили в представленных суду заявлениях (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Государственный обвинитель Калашников А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Федорова С.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров С.В., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Федорова С.В.:

- по эпизоду хищения имущества А.К.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества ЗАО «Завод Стандарт» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества С.А.С. (ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Е.В.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества К.В.П. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества С.А.С. (ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести (п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ) и тяжких преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 158 КУ РФ – 4 эпизода).

Федоров С.В. до совершения рассматриваемых преступлений судимости не имел, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову С.В. (по всем эпизодам), суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследования преступления (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме этого, по эпизодам хищения имущества А.К.Н., К.В.П., С.А.С. (1 эпизод – ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). Также по эпизоду хищения имущества С.А.С. (1 эпизод – ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что инкриминируемые преступления (по эпизодам хищения имущества А.К.Н., С.А.С. – 2 эпизода, Е.В.Н., К.В.П.) были совершены им под влиянием алкоголя, в трезвом состоянии он данные преступления не совершил бы, принимая во внимание данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких и преступлений средней тяжести, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Федорову С.В., совершение преступлений (по эпизодам хищения имущества А.К.Н., С.А.С. – 2 эпизода, Е.В.Н., К.В.П.) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Федорову С.В., суд, учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, отрицательную характеристику по месту жительства, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и приходит к выводу, что назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, назначает Федорову С.В. по всем эпизодам наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, которой последний не имеет.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества ЗАО «Завод Стандарт» и требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого Федорова С.В., дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, обстоятельства совершенных преступлений и их количество, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 либо ст. 73 УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения условного наказания суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности Федорова С.В., тяжести совершенных им преступлений, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку настоящие преступления совершены Федоровым С.В. до вынесения приговора <данные изъяты> от 16.05.2018 г., окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначаемого в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 16.05.2018 г., с зачетом в срок окончательного наказания срок наказания отбытого по предыдущему приговору.

С учетом назначаемого Федорову С.В. наказания, следует избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Федоровым С.В. совершены два преступления средней тяжести и четыре тяжких преступления, ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал, следовательно, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Федорову С.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому подлежит зачету в срок отбывания наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: 1 чугунная батарея на 4 секции, 1 чугунная батарея на 2 секции, 1 чугунная батарея на 3 секции, преданные свидетелю Щ.Д.А. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у Щ.Д.А., сумка, 3 фотоальбома с фотографиями, рога лося, переданные потерпевшему А.К.Н. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у А.К.Н., стиральная машинка СМП-2А «СИБИРЬ-6ЭТ», переданная потерпевшему К.В.П. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у К.В.П.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Федорова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества А.К.Н., в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества С.А.С. (ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Е.В.Н., в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества С.А.С. (ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Федорову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 16 мая 2018 года окончательно назначить Федорову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Федорову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Федорова С.В. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Федорову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 11 апреля 2018 года по 15 мая 2018 года и с 07 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Федорову С.В. в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору <данные изъяты> от 16 мая 2018 года, с 16 мая 2018 года по 15 мая 2020 года включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 1 чугунную батарею на 4 секции, 1 чугунную батарею на 2 секции, 1 чугунную батарею на 3 секции – оставить у Щ.Д.А.;

- сумку, 3 фотоальбома с фотографиями, рога лося – оставить у А.К.Н.;

- стиральную машинку СМП-2А «СИБИРЬ-6ЭТ» – оставить у К.В.П.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным Федоровым С.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         М.А. Маковский