Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2012 от 12.03.2012

Дело № 1-130/2012

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 23 апреля 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А.,

потерпевшего Г представителя потерпевшего ***

подсудимого Ершова С.С.,

защитника – адвоката Сенчило П.А., представившего ордер № 074844 от 18.09.2012 и удостоверение № 1693,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ершов С.С., ***

***

***

***

по уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ершов С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

*** Ершов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в ходе драки, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес не менее четырех ударов ножом по телу Г.Г.., причинив потерпевшему согласно заключения судебно-медицинского эксперта ***, два проникающих колото-резаных ранения груди ***, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, а также непроникающую колото-резаную рану *** которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью более шести дней, но не свыше трех недель, и по этому признаку оценивающиеся как легкий вред здоровью человека.

Подсудимый Ершов С.С. вину в совершении преступления не признал, заявил, что действовал в состоянии необходимой обороны. В судебном заседании пояснил, что до *** состоял в браке с А Фактически брачные отношения прекратились *** он поздно вечером возвращался с вечеринки, был в состоянии алкогольного опьянения и решил поговорить с А. о разводе. Поскольку он опасался провокаций со стороны А. то позвал с собой Д. что бы тот присутствовал при разговоре. Он предупредил по телефону А. о предстоящем визите, хотя она отказывалась встречаться с ним. Когда они пришли к ее дому, то он позвонил ей и попросил выйти на улицу, но А.. отказалась. Тогда он постучался в окно и на повышенных тонах попросил ее выйти на улицу. В окно выглянул Д.. и сказал, что сейчас они выйдут. О том, что в квартире находится Г., он не знал. Через несколько минут из подъезда вышел Д. с ружьем в руках и ранее незнакомый Г. с металлическим прутом в руках. Д стал ругаться на него нецензурной бранью, а затем выстрелил с расстояния 1-1,5 метра в него холостым патроном. От этого выстрела у него никаких повреждений на теле или одежде не образовалось. После этого Г. ударил его прутом по голове, они схватились с ним и начали бороться. В ходе борьбы они упали на землю. Г оказался на нем сверху и прижал его в области шеи коленом к земле, при этом он лежал на животе, вниз лицом. Он пытался вырваться, и в этот момент почувствовал удары прикладом ружья в затылок. У него помутнилось сознание, он достал складной нож из кармана куртки, раскрыл его, и, замахиваясь себе за спину, не глядя, три раза ударил Г. После этого потерпевший вскочил с него и убежал. Когда он поднялся с земли, то увидел, что у подъезда стоит Д с ружьем. В результате действий Г и Д. у него на лбу образовалась ссадина с отпечатком прута, а на волосистой части головы была рваная рана.

Несмотря на отрицание Ершовым С.С. своей вины, она подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Г в судебном заседании пояснил, что *** стал встречаться с А. *** она пригласила его к себе домой для знакомства с родителями. После застолья с родителями он остался ночевать у Д Около *** зазвонил домашний телефон, ответила А Из разговора он понял, что звонит Ершов С.С. и требует, чтобы А. вышла на улицу поговорить. А ответила отказом. После чего он (Г услышал стук в окна. А. посмотрела в окно и увидела там Ершова С.С. Стук продолжался около 10-15 минут, при этом Ершов С.С. кричал с улицы, что всех зарежет. Отец А. – Д проснулся от шума, они решили выйти на улицу и прекратить противоправные действия Ершова С.С. Он оделся в светлый свитер, джинсы, обул ботинки. Д сказал ему, что Ершов С.С. носит с собой нож и взял травматический пистолет, а он Г в коридоре взял металлическую трубку, длиной около 1 метра. После этого они вдвоем вышли в подъезд, когда открыли дверь, то увидели, что на крыльце стоит Ершов С.С. с ножом в руках, а позади него находится неизвестный молодой человек. Увидев их, Ершов С.С. сказал: «Ну что, понеслась?» и сделал выпад с ножом в его (Г сторону. Расценивая его слова и действия как угрозу для себя, он ударил Ершова С.С. металлической трубкой в правое плечо, чтобы выбить нож. От удара трубка выпала у него из рук, но Ершов С.С. нож не выпустил. После этого они схватили друг друга, стали бороться, упали на землю. Во время борьбы Ершов С.С. наносил ему удары ножом по телу. Сам он ножа во время ударов не видел, но по болевым ощущениям понял, что удары наносятся именно ножом. От полученных повреждений и боли он стал терять сознание, в это время услышал выстрел. Ершов С.С. в это время находился сверху на нем. Он видел, как к ним подбежал Д и той трубкой, которую он выронил, стал наносить Ершову С.С. удары по голове. Ему удалось вырваться из-под Ершова С.С., А. открыла ему подъездную дверь, и он зашел в квартиру, где вызвали скорую помощь, которая госпитализировала его. Приятель Ершова С.С. участия в драке не предпринимал.

Свидетель Д в судебном заседании пояснил, что Ершов С.С. является его бывшим зятем, с которым у него сложились нормальные отношения. Однако в состоянии алкогольного опьянения Ершов С.С. начинал вести себя неадекватно. *** к ним домой приходил сын, с которым они отметили рождение внука. Позднее пришла дочь, которая привела своего молодого человека – Г для знакомства с ними. Застолье продолжалось до полуночи. Он предложил Г переночевать у них, на что тот согласился. Около 24 часов он лег спать. Через некоторое время его разбудила супруга, которая была сильно взволнована, сказала, что пришел Ершов С.С., стучит в окна, кричит «Я вас зарежу!», «Вы у меня вспотеете!». Опасаясь, что Ершов С.С. может разбить стекла, а значит лишить квартиру тепла в зимнее время, он решил выйти и выяснить с ним отношения. С Г они решили пойти вместе. Поскольку Ершов С.С. ранее угрожал расправой его дочери и избивал ее, он взял с собой травматический пистолет для самообороны, а Г. дал металлическую трубку. Когда он с Г. вышли из подъезда, то на улице увидели Ершова С.С., который достал нож из рукава. Он предупредил Г что у Ершова С.С. нож. Ершов С.С. на жаргоне сказал им, что начинает драку. Г замахнулся и ударил Ершова С.С., но куда, он не разглядел, поскольку услышал шорох, оглянулся и увидел Д Он крикнул ему, что будет стрелять, и выстрелил из пистолета в воздух. Д испугался и убежал. Обернувшись, он увидел, что Г лежит на земле, сверху на нем сидит Ершов С.С. и наносит удары ножом по телу. Он увидел на земле металлическую трубку, схватил ее и 4 раза ударил по голове Ершова С.С. От этих ударов Ершов С.С. вскочил с Г. и отбежал в сторону. В это время на улицу вышла А и открыла им дверь в подъезд. Он поднял Г с земли и завел его в дом. В это время Ершов С.С. приблизился к ним и предложил поговорить, но он отказал ему. Он не знает вызывала его супруга полицию или нет, но считает это бесполезным, поскольку за месяц до преступления полиция по их заявлению забирала Ершова С.С. из дома, но тут же отпустила обратно. При отражении нападения Ершова С.С. он использовал только травматический пистолет и металлическую трубку. Если бы он с близкого расстояния выстрелил в Ершова С.С. холостыми патронами или пыжами из ружья, то на теле и одежде Ершова С.С. остались бы ожоги или иные повреждения. Поскольку он является охотником, ранее служил в пограничных войсках, то ему не составило бы труда с близкого расстояния попасть в Ершова С.С. из оружия, но он намеренно сделал выстрелы в воздух, чтобы никому не причинить увечье. Во время драки на Г был белый свитер, который затем куда-то пропал. Утром того же дня он отправился на поиски свитера и нашел его в соседнем дворе. Пояснил, что если в человека выстрелить с близкого расстояния пыжами, то они застрянут у него в теле, а тело будет обожжено дульным пламенем.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что состояла в браке с Ершовым С.С. до ***. Фактически брачные отношения прекратились *** ***. После чего она стала встречаться с Г *** она решила представить его своим родителям. Вместе они пришли домой, ***. На протяжении вечера они общались с родителями, употребляли пиво. Около полуночи отец предложил Г остаться у них переночевать, а сам лег спать. Около 01 часа ночи на домашний телефон позвонил Ершов С.С. и предложил ей встретиться и поговорить, но она ответила отказом. После этого Ершов С.С. стал звонить ей на сотовый телефон, угрожать, что зарежет их, требовал выйти на улицу вместе с Г для разбирательств. Через некоторое время позвонила Т – сожительница Д., приятеля Ершова С.С., и сказала, что Д. ушел вместе с Ершовым С.С. к ней (А домой. При этом Т. предупредила, что у Ершова С.С. при себе нож и что он намерен выяснять отношения. В это время она услышала стук в окна и крики Ершова С.С., что разобьет все окна и подожжет квартиру, если она не выйдет, а также угрозы зарезать всех. Мать, Д выглянула в окно, сказала, что Ершов С.С. находится вместе с Д и настроен агрессивно. Мать разбудила отца –Д тот предложил Г. выйти на улицу и отпугнуть Ершова С.С. Отец взял травматический пистолет, а Г. металлическую трубку. Они вместе вышли в подъезд и открыли входную дверь. Она выглянула им вслед и увидела через открытую подъездную дверь, что на улице стоит Ершов С.С. с блестящим предметом в руках, а рядом с ним Д Она с матерью закрылась дома, выглянула в окно, но что происходило на улице, не попадало в ее поле зрения. Через некоторое время она увидела Г. со следами крови и побежала открывать ему подъездные двери, завела его домой и вызвала скорую помощь. Позднее Г. и отец рассказывали ей, что Ершов С.С. сидел сверху на Г и наносил удары ножом. Также пояснила, что в *** она записала телефонный разговор с Ершовым С.С., в ходе которого тот угрожал ей и ее молодому человеку расправой. Эту аудиозапись она передала следователю.

Свидетель Д в судебном заседании пояснила, что Ершов С.С. является ее бывшим зятем, который ранее избивал ее дочь и ее саму. *** дочь привела в гости Г чтобы познакомить с ними. После застолья Г. остался у них ночевать. На тот момент дочь уже подала в суд заявление о разводе с Ершовым С.С. Около 24 часов она услышала, что дочь разговаривает по телефону, по ее интонации она поняла, что разговор происходит с Ершовым С.С. По окончании разговора дочь сказала ей, что сейчас к ним придет Ершов С.С. с ножом. Она (Д) испугалась этого, начала звонить в милицию, но не дозвонилась. В этот момент она услышала стук в окна, выглянула и увидела Ершова С.С., который выругался на нее нецензурно и потребовал выйти на улицу. Она испугалась и разбудила мужа. В это время Ершов С.С. звонил в домофон и требовал открыть ему дверь, а затем стал звонить по домофону соседям. Д. проснулся, взял травматический пистолет, а ФИО91 дал металлическую трубку и они вместе пошли выяснять для чего пришел Ершов С.С. Ершов С.С. в это время на улице в нецензурной форме кричал, что всех зарежет. Когда муж и Г вышли на улицу, она услышала, что дочь закричала: «У Ерша нож!». Она (ФИО92 сильно испугалась и больше не выглядывала в окно. Через некоторое время дочь закричала, что у ФИО93. кровь. Тогда она вызвала скорую помощь. Когда ФИО95. выходил на улицу, то был одет в белый свитер и обут в ботинки, а вернулся без свитера и одного ботинка. Утром муж в соседнем дворе обнаружил эти вещи.

Свидетель ФИО96 в судебном заседании пояснила, что ранее сожительствовала с Г который является приятелем Ершова С.С. Зимой 2012 года, около 24 часов она с Д находилась дома, когда ему позвонил Ершов С.С. После разговора Д оделся и ушел на улицу, при этом пояснил, что пошел с Ершовым С.С. к А., чтобы поговорить об их разводе. Она позвонила А., так как не поверила Д., та ей сказала, что у нее никого нет. Спустя некоторое время она снова позвонила А., та ей ответила, что Ершова С.С. и Д. сейчас застрелит ее отец. Потом А. сказала, что отец прострелил ногу Д., однако в тот момент сожитель уже зашел домой и она убедилась, что он здоров. Д. рассказал ей, что когда они с Ершовым С.С. пришли к дому А к ним вышли Д. и Г., при этом Г стал бить арматурой Ершова С.С., а Д выстрелил в него (Д из оружия, поэтому он испугался и убежал. Про удары ножом он ничего ей не рассказывал.

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что *** в ночное время к нему обратился знакомый Ершов С.С. и попросил сходить с ним в квартиру к родителям своей супруги А, где поприсуствовать при их разговоре, поскольку опасался конфликта с ее отцом. Он согласился, вышел на улицу и встретился с Ершовым С.С., который был в состоянии опьянения. Вместе с ним они пришли к дому ***, где проживала А. с родителями. Ершов С.С. позвонил ей на сотовый телефон и попросил выйти на улицу, но та отказалась. По телефону между Ершовыми произошла ссора. После этого Ершов С.С. постучал в окно квартиры, расположенное на первом этаже, из окна выглянула А сказала Ершову С.С., что она не выйдет и потребовала, чтобы он уходил. Ершов С.С. вновь стал стучать в окно, тогда выглянул отец А. – Д и сказал, что сейчас на улицу выйдет он. Через несколько минут из подъезда вышел Д. с ружьем в руках и незнакомый молодой человек с металлическим прутом в руках. Д. потребовал Ершова С.С. уйти, иначе он будет стрелять. Однако Ершов С.С. направился в сторону Д. и молодого человека, при этом в руках у него ножа не было. После этого Д выстрелил из ружья в сторону Ершова С.С. и вновь потребовал Ершова С.С. уйти. Однако Ершов С.С. подошел к молодому человеку и толкнул его двумя руками в грудь. В ответ молодой человек ударил Ершова С.С. металлическим прутом по голове, между ними началась драка, они упали на землю и стали бороться. После этого Д. развернулся к нему (Д и выстрелил в его сторону. Испугавшись выстрела, он убежал домой (л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля ТТ оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она проживает в квартире ***. В конце января 2012 года она проснулась от того, что по окнам квартиры Д, расположенной на первом этаже, кто-то сильно стучит по окнам, все это сопровождалось нецензурной бранью и угрозами всех зарезать, требованиями открыть двери. Затем она услышала крики А. в подъезде, ее голос был взволнованным (л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля Т, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она проживает в ***. В конце ***, около 00.30 она смотрела телевизор, когда услышала с улицы два хлопка. Опасаясь за сохранность своего автомобиля, припаркованного во дворе, она выглянула в окно и увидела, что на площадке у второго подъезда происходит драка, были слышны крики и нецензурная брань. Она разглядела, что двое мужчин дерутся на земле. К ним подбежал трений мужчина с палкой в руках и стал наносить удары палкой одному из дерущихся. Ружья у мужчин она не видела (л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля КК оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она проживает в ***. ***, около 01.00 она проснулась от женского крика. Выглянув в окно, она ничего не увидела, но по звукам, доносившимся с улицы, она поняла, что происходит драка. С улицы она услышала два хлопка, после чего мужской голос потребовал кого-то уйти. Утром она видела в подъезде следы крови (л.д. 48-49).

Также вина Ершова С.С. подтверждается письменными доказательствами:

- рапортами дежурного ОП № 23 о поступлении сообщения из ГБ № 2 и скорой помощи о госпитализации *** Г с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки, живота, плеча (л.д.4-7),

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксированы множественные пятна вещества бурого цвета в подъезде *** в г. Каменске-Уральском, а также на участке, прилегающем к указанному подъезду (л.д.15-17),

- протоколом выемки и осмотра свитера, джинсов и нижнего белья Г (л.д.62-63, 64-67), на которых имеются множественные следы вещества бурого цвета, а на свитере еще и разрезы ткани,

- протоколом выемки и осмотра охотничьего ружья и травматического пистолета, принадлежащих Д. (л.д. 70-71, 72-76),

- протоколом выемки и прослушивания аудиозаписи разговора между А. и Ершовым С.С. (л.д. 82-83, 84-88), из которой следует, что Ершов С.С. высказывал многочисленные угрозы применения физического и сексуального насилия в отношении А и ее спутников, в том числе угрозы, связанные с применением ножа, угрозы убийством у подъезда ее дома.

- заключением судебно-медицинского эксперта ***, в соответствии с выводами которого у Г обнаружены два проникающих колото-резаных ранения груди *** которые по признаку опасности для жизни повреждения оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, а также непроникающая колото-резаная рана ***, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью более шести дней, но не свыше трех недель, и по этому признаку квалифицирующиеся как легкий вред здоровью человека (л.д.56-57).

Суд, исследовав и оценив приведенные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, находит их совокупность достаточной для вывода о наличии события преступления *** и о причастности Ершова С.С. к его совершению.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Г., свидетелей ДА., Д, А., из которых установлено, что инициатором конфликта явился Ершов С.С., который в ночное время явился к ним домой, нарушил их покой и выражал угрозу убийством. При этом насилие в отношении Ершова С.С. было применено только после его выпада с ножом в сторону Г., а также после нанесения им множественных ударов ножом по телу потерпевшего.

При оценке их показаний суд отмечает, что ни Г., ни Д. не пытаются укрыть от суда своих фактических действий, направленных на причинение вреда здоровью Ершова С.С. Их оказания логичны и последовательны.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они согласуются с иными доказательствами.

Так соседи Т., К. подтвердили факты нарушения покоя граждан в ночное время, требований открыть дверь и угрозы убийством. Кроме того, Т. подтвердила, что Д пресекал действия Ершова С.С. при помощи палки (трубки), а не ружья.

Также показания потерпевшего подтверждаются показаниями Д. о том, что Ершов С.С. звонил А требовал от нее выйти на улицу, стучал в окна, а когда на крыльцо вышли вооруженные Г и Д., то, невзирая на предупреждение последнего, первым шагнул к Г и развязал драку. При этом суд отмечает, что Д. является приятелем Ершова С.С., однако фактически воспроизводит хронологию событий, указанную потерпевшим и свидетелем Д

По мнению суда, вид оружия, использовавшийся Д и Г при пресечении противоправных действий Ершов С.С., не имеет правового значения, для оценки обстоятельств преступления.

Время совершения преступления, сообщенное участниками событий, согласуется с рапортами полицейских о поступлении сведений о совершенном преступлении.

Место совершения преступления, указанное потерпевшим и свидетелями, согласуется с протоколом осмотра места происшествия, а также протоколами выемки и осмотра одежды потерпевшего, поскольку в результате ножевых ранений у Г. было обильное кровотечение, следы которого остались на земле у дома, в подъезде и на одежде.

Именно в результате нанесения Ершовым С.С. ударов Г. были причинены ранения, тяжесть которых была определена в заключении судебно-медицинского эксперта *** Локализацию телесных повреждений суд объясняет тем, что во время нанесения ударов ножом Ершов С.С. и Г боролись на земле и изменяли свое положение друг относительно друга. Суд полагает, что причинение таких телесных повреждений невозможно при взаимном расположении Ершова С.С. и Г., описанного подсудимым.

Суд квалифицирует действия Ершова С.С. по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от *** № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

О его умысле на причинение опасного для жизни человека тяжкого вреда здоровью преступления свидетельствует целенаправленное нанесение Ершовым С.С. ударов ножом, то есть предметом, обладающим свойством поражения живой цели, направленного в грудную клетку потерпевшего, то есть в область нахождения жизненно важных внутренних органов.

При таких обстоятельствах Ершов С.С. предвидел наступление общественно-опасных последствий в результате своих действий. О желании Ершова С.С. причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего свидетельствуют его многократные угрозы применения насилия, связанного с применением ножа, как в день совершения преступления, так и в телефонном разговоре с А до преступления.

Суд отвергает версию стороны защиты о необходимой обороне Ершова С.С. и о превышении ее пределов.

Как установлено в судебном заседании инициатором конфликта явился сам Ершов С.С., который, несмотря на многократные отказы А встретиться с ним, явился к ней домой в ночное время, нарушил покой не только ее семьи и близких, но и жителей соседних квартир. При этом он не прекращал своего противоправного поведения, несмотря на требования об этом со стороны А Более того, увидев на крыльце подъезда вооруженных Д. и Г. и после предупреждения последнего, он первым начал драку, не опасаясь применения насилия с их стороны, а значит, был готов к этому. При этом до выпада с ножом в свою сторону Г. не совершал в отношении Ершова С.С. никаких действий и не высказывал угроз.

При таких обстоятельствах какое-либо посягательство со стороны Г. на Ершова С.С. отсутствовало, а значит, в сложившейся ситуации он не обладал правом на необходимую оборону.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Ершов С.С. совершил оконченное тяжкое преступление, умышленное по форме вины, посягающее на здоровье человека и создающее опасность для его жизни, а, следовательно, представляющее высокую общественную опасность.

Как личность Ершов С.С. социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где нейтрально характеризуется, трудоустроен на крупное предприятие, у нарколога и психиатра на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ершова С.С., суд учитывает его положительную характеристику с места работы (л.д. 207).

Однако, Ершов С.С. был дважды судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует особо опасный рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.

Учитывая мотивы и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также безальтернативность наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, либо оснований для условного осуждения, суд не усматривает. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не позволяет суду обсуждать вопрос об изменении категории преступления.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Ершову С.С. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив.

Руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕРШОВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ершову С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей.

Взять Ершова С.С. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: пачку сигарет, хранящуюся при деле, уничтожить; трусы, джинсы, свитер, одеяло, хранящиеся при уголовном деле, передать в распоряжение Г компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранение при деле - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда 17 августа 2012 года приговор оставлен без изменения.

СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ