Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-19931/2021 от 18.05.2021

Судья: Данильчик Ю.С.

В суде первой инстанции № М-2818/2021

В суде апелляционной инстанции № 33-19931/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С.,

при помощнике судьи Волгиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Данильченко И.П. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 09 марта 2021 года, которым постановлено

возвратить исковое заявление Данильченко И*** П*** к ООО «Транс-Орхидем», ООО «АйТиМониторинг» о признании электронной цифровой подписи недействительной.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в соответствии с правилами подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Данильченко И.П. обратился с исковыми требованиями к ООО «Транс-Орхидем», ООО «АйТиМониторинг» о признании электронной цифровой подписи недействительной.

Судом постановлено указанное определение об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление, суд исходил из того, что иск подан с нарушением правил о подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ, поскольку привлечение в качестве ответчика ООО «Транс-Орхидем», которое находится на территории, подсудной Мещанскому районному суду г.Москвы, не может служить основанием для изменения территориальной подсудности спора, учитывая, что данное лицо в правоотношения с истцом не вступало, выполняет только функции агента, стороной спорной сделки не является.

Вместе с тем, названные суждения суда на законе и материале не основаны, так как согласно мотивировочной части искового заявления истцом прямо указано на совершение ООО «Транс-Орхидем» действий, нарушающих по мнению истца его законные права и интересы, при выпуске сертификата ключа проверки электронной подписи.

Данное обстоятельство указывает на нарушение судом ст.28 ГПК РФ при вынесении указанного судебного определения.

Одновременно, при вынесении определения судом не было принято во внимание то, что исковое заявление предъявляется в суд истцом, который должен указать в нем наименование ответчика (ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса на стадии принятия искового заявления именно истцу, а не суду, принадлежит право определять лицо, которое истец считает ответственным за нарушение своих прав и свобод, подлежащее привлечению по делу в качестве ответчика.

Правовые последствия предъявления иска к ненадлежащему ответчику регламентированы положениями ст. 41 ГПК РФ.

В соответствии с законом исследование вопроса о надлежащем ответчике возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время разбирательства дела.

Разрешение этого вопроса в непредусмотренном процессуальным законом порядке на стадии принятия искового заявления законом не допускается.

С учетом изложенного определение суда постановлено с существенным нарушением вышеуказанных норм процессуального права и подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 09 марта 2021 года отменить, материал по исковому заявлению Данильченко И.П. направить в Мещанский районный суд г.Москвы для решения вопроса со стадии принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: